TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #443 · 10.07

Помните, тут Илон Маск собирался купить Твиттер? Пишут, что он отменяет сделку, потому что Твиттер: — Неправильно считал число фейковых аккаунтов — Не смог предоставить сведения об объёме спама — Открыто признал, что последние годы преувеличивал количество пользователей Кстати, по последнему случаю в прошлом году был крупный штраф от Твиттера собственным же инвесторам по результатам судебного иска. Твиттер заявлял о росте месячной аудитории, но скрыл тот факт, что дневная аудитория стоит на месте. Что, кстати, интересно: люди как бы реже стали в Твиттер заходить, но при этом общее количество этих людей росло. То есть, смотрите, крупная корпорация тоже, как и отдельный человек, может врать, делать хорошую мину при плохой игре, скрывать и преувеличивать и так далее. А ещё инвесторы на Западе умеют замечать такие штуки и штрафовать корпорации. Интересно, что у нас инвесторы, похоже, не умеют, иначе непонятно, почему у них не возникало вопросов к тем же публичным цифрам от ВКонтакте. Хотя в современных реалиях, видимо, ВК уже не стоит считать частным бизнесом, а скорее государственной корпорацией. Не уверен, что для Твиттера срыв сделки с Маском это прямо так уж плохо. Маск там почти силой хотел его поглотить и навести свои порядки, весьма своеобразные, в соответствии с его характером. Но репутационно, конечно, эффект не самый приятный. Хорошо, что я забил на Твиттер и перестал им пользоваться. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #dtek

当前筛选 #dtek清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1616 · 07.05.2025 г., 06:37

Официальное уточнение по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation Уважаемые подписчики, В одном из недавних постов, посвящённых решению Высокого суда Англии по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation [2025] EWHC 1060 (Comm), была допущена неточность в интерпретации позиции суда. В частности, в первоначальном анализе утверждалось, что отсрочка исполнения арбитражного решения была предоставлена при условии внесения депозита. На самом деле, как верно указали читатели, судья Моулдер прямо подчеркнула в пунктах 211–217 решения, что отсрочка предоставляется без каких-либо условий, и суд не обладает полномочиями требовать депозита, если его единственная цель — гарантировать исполнение арбитража. Мы благодарим наших внимательных коллег за справедливое замечание и приносим извинения за допущенную ошибку. Для нас важно не только объяснять английское право, но и делать это точно, ответственно и с уважением к тексту решений. Полный скорректированный анализ будет скоро доступен в обновлённом посте на канале. Спасибо, что остаетесь с нами. С уважением, Команда Englishlaw.report #EnglishLaw#Arbitration#DTEK#HighCourt#LegalCorrection#СудебнаяТочность