TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #499 · 10.08

В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью. И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты? Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга? На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была. Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 17 подобни публикации

Търсене: #cds

当前筛选 #cds清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4349 · 25.02.2025 г., 22:06

#Italia#Giustizia#CdS Il Consiglio di Stato, in un ricorso presentato dalla ONG Medici Senza Frontiere, collegata alla nave battente bandiera neerlandese Geo Barents, ha stabilito definitivamente la legittimità del c.d. "codice di condotta delle ONG", limitatamente alla parte in cui affida al Ministero dell'Interno l'onere di individuare un porto sicuro (o port of safety, abbreviato in pos, ndr) per le navi di soccorso umanitario marittimo. La sentenza dei massimi giudici amministrativi riporta quanto segue: "La gestione di un evento di salvataggio assume una connotazione complessa, rappresentando la sintesi di una pluralità di valutazioni che investono, ad un tempo, aspetti operativi e tecnico nautici - connessi alla gestione della prima fase dell’evento di soccorso - ed aspetti più prettamente afferenti alla gestione delle persone tratte in salvo, non limitati all’assistenza logistico-sanitaria dei naufraghi, ma estesi alle peculiari condizioni personali ed allo status dei soccorsi, nonché alla tenuta e sicurezza del sistema terrestre di accoglienza. L’arrivo in massa di migranti è idoneo a creare rilevanti problematiche di ordine e sicurezza pubblica. Il coinvolgimento del ministero dell’Interno nella catena di comando cui spetta la gestione dell’evento Sar (ricerca e soccorso, dall'inglese searche and rescue, ndr) debba ritenersi conforme al quadro delle competenze restituito dalla normativa nazionale di rango primario e secondario; in tale cornice si iscrivono organicamente anche le ’standard operative procedure’ (sop) del 2015, dirette a compendiare, in occasione di eventi Sar connessi a flussi migratori, le esigenze di carattere nautico con quelle afferenti alla sicurezza pubblica. Quello del Ministero dell'Interno deve essere considerato un coinvolgimento funzionale necessario, che non esautora l’Imrcc (e quindi il ministero dei Trasporti) dalla sua competenza nell’individuazione del pos. Il suo intervento nelle operazioni di soccorso e l’individuazione del punto di sbarco non rappresenta un’indebita ingerenza nelle competenze del Ministero dei Trasporti e delle Capitanerie di Porto, quanto piuttosto una necessaria e logica forma di cooperazione istituzionale tra le autorità preposte nella gestione del fenomeno delle migrazioni di massa. È dunque corretto ritenere che l’individuazione del pos non possa avvenire in astratto, equiparandolo sic et simpliciter (dal latino semplicemente) con il porto geograficamente più vicino all’intervento di salvataggio, dipendendo la sua individuazione da una molteplicità di fattori legati al caso concreto, quali lo status delle persone tratte in salvo (richiedenti asilo, rifugiati, ecc), il numero di naufraghi, la situazione a bordo, le condizioni di salute dei soccorsi, le condizioni metereologiche, la presenza di persone fragili o di minori tra i soccorsi". @OsservatorioItaliano

Hidden In Plain Sight

@hiddeninplainsight1 · Post #24373 · 18.04.2026 г., 01:08

💥💥💥 BREAST BUTCHERS: Thousands of Women Mutilated by Fake Cancer Diagnoses! “The problem with a biopsy is if there's a tumor growing, the body has a fibrin sheath around it that's doing many things it can do to contain it and the minute you break that sheath and you break, it's like you broke the seal. Now it spreads all over the place. So you do spread it. I had a ballerina from New York City right after I moved to Arizona. She was with the New York Ballet and she called me from there and she said, I just had a biopsy around where they biopsied all these little tumors now. And that's what happens, so you unleash it.” Continue watching: https://jiii.io/1kn2wl #cds#redlighttherapy https://t.me/hiddeninplainsight1

SIN LÍNEA MX (OFICIAL)

@SINLINEAMXnoticias · Post #31696 · 23.04.2026 г., 22:44

Así llegaban los suministros a los "cocineros" ‼️ 🔴 El Tesoro de# EU detalló cómo operaba la red de producción de #fentanilo para al #CDS⚠️🚨🇺🇸 https://revistaelpolitico.com/internacional/tesoro-de-eu-sanciona-23-personas-y-empresas-ligadas-cds/

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1028 · 19.05.2025 г., 05:15

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 99,23%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 32,10% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,38% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 22,56 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 5,53% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 4,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 3,03% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1025 · 18.05.2025 г., 21:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 95,67%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,32% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,20% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,12% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,87% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,40% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,78% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1022 · 18.05.2025 г., 20:46

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 93,42%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,74% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,52% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,03% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,63% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,74% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1020 · 18.05.2025 г., 20:12

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 84,56%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 35,45% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,60% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,78% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,11% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,61% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,50% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1017 · 18.05.2025 г., 20:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 77,73%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 36,11% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,62% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,87% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 3,84% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,48% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,39% @TuttoElezioni

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща