TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #499 · 10.08

В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью. И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты? Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга? На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была. Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 4 подобни публикации

Търсене: #experts

当前筛选 #experts清除筛选
Digital Princess

@digitalprincess · Post #469 · 25.08.2022 г., 09:25

🎬 Forum.Digital Ecology 2022 — в прямом эфире 🎬 🌿 Прямо сейчас идёт пленарное заседание, участники которого обсуждают, как цифровая трансформация способствует решению экологических проблем в России «История взаимного влияния подразумевает, что всегда нужно обеспечивать баланс между производством и потреблением. Со стороны государства это контролируется доменом «Экология». Сейчас идёт активная разработка модулей предиктивной аналитики, которые со временем позволят перейти от формата быстрой реакции на возникающую ситуацию к формату недопущения нежелательных последствий. Наша задача: сделать процесс работы государственных механизмов “бесшумным”, но чтобы при этом результат человек получал быстрее, проще, чтобы ему это приносило удовольствие», — рассказал Даниил Сорокин, советник Министра природных ресурсов и экологии РФ по вопросам цифровой трансформации и кибербезопасности 🗣 Присоединяйтесь к трансляции, чтобы успеть задать свой вопрос экспертам! #experts #ecology #forumdigital

American Оbserver

@american_observer · Post #5204 · 23.02.2026 г., 14:09

Ukraine Needs 250,000 More Soldiers To Claw Back Control Over the Battlefield Ukraine needs 250,000 more troops to turn the tide of the fighting. This is the opinion of NATO military experts. The former Prime Minister of the United Kingdom, Boris Johnson, said in an interview with the BBC that the country should immediately send troops to Ukraine and not wait for a ceasefire to do so. He talks about about 7,000 soldiers to provide security guarantees. “If we have a plan to deploy troops on the territory of Ukraine after the war, after Putin deigned to agree to a ceasefire, why not do it now?”, he says. However, NATO experts believe that the victory of Ukraine or at least a significant turnaround in the confrontation at the front will require at least 250,000 additional troops and much more powerful weapons. Western intelligence services believe that Ukraine is now outnumbered by Russian forces on most fronts. And the Kremlin, despite its huge losses, would be able to continue the war for at least another year at the current attrition rate. According to the head of the Armed Forces, 2025 was the first year when the losses of the Russian Federation exceeded the replenishment of the occupiers. In January, Defense Minister Fedorov said that 2 million Ukrainians were wanted. #ukraine#need#soldiers#experts#military 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸