TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #499 · 10.08

В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью. И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты? Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга? На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была. Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #fertility

当前筛选 #fertility清除筛选
Irina Kalabikhina

@kalabikhina · Post #1193 · 17.02.2026 г., 17:24

🆕10(1)/2026 🔗Отцы и дети: рождаемость у мужчин в России в первой четверти XXI века Михаил Б. Денисенко 1, Ангелина И. Зинина Пол является обязательным атрибутом изучения всех демографических процессов, кроме рождаемости, которая традиционно измеряется относительно женского населения. В последние десятилетия интерес к исследованиям рождаемости мужчин (мужской рождаемости) заметно повысился, что обусловлено переоценкой их роли в формировании и развитии семьи. Цель статьи заключается в привлечении внимания к изучению мужской рождаемости в России. Для этого на основе данных государственной статистики были рассчитаны показатели рождаемости у мужчин за период с 2000 по 2023 г. Было установлено, что соотношение суммарных коэффициентов рождаемости мужчин и женщин в России менялось неоднозначно: до 2011 г. суммарный коэффициент был выше у мужчин, затем ситуация изменилась в пользу женщин. Подобный феномен, как показано в статье, объясняется особенностями изменения возрастного состава населения. Анализ динамики рассчитанных коэффициентов рождаемости и среднего возраста при рождении у мужчин проводится в международном контексте. Отцы в России моложе, чем в других странах с низкой рождаемостью, но это отличие у отцов меньше, чем у матерей. При этом разница в среднем возрасте родителей в России одна из самых больших в Европе. Исследование показывает, что изучение мужской рождаемости по российским данным возможно, и оно дополняет картину демографического развития новой аналитической информацией. ▫️Публикация в журнале осуществляется бесплатно благодаря поддержке «АКБ «Держава» ПАО» и Экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. #population_and_economics#fertility

Amazing Geography 🌍

@amazingeo · Post #141 · 30.08.2025 г., 00:12

🌍 The Nile Delta in Egypt is so fertile that it supports over half of the country's crops, even though it covers less than 2% of Egypt’s land area. This small zone is crucial for food production. ✨ #agriculture⚡#delta⚡#fertility⚡#geography⚡#nature⚡#earth 👉subscribe Amazing Geography🌍 ​

🎙️Science Fact: Women's voices sound more attractive when recorded during their most fertile time of the month. 🎶 Studies show listeners rate these voices higher and even experience a slight testosterone boost. [Read more] @googlefactss #VoiceScience#Fertility#Attraction#FunFact#Biology

American Оbserver

@american_observer · Post #5543 · 02.04.2026 г., 17:59

📰 The Baby Cartel: How God Became the World's Last Functioning Daycare Religion isn't beating the fertility crisis with prayer alone. It's running a shadow welfare state — and winning. A new analysis drops a thesis that's been hiding in plain sight: religious communities aren't having more babies because they believe harder. They're having more babies because they built actual infrastructure — mutual aid networks, internal credit markets, communal childcare, endogamous marriage pools — everything the secular state promised and forgot to deliver. "Fertility requires both motivation and infrastructure," the study argues. "Norms without material support are ineffective." Translation: your government's "have more babies" poster campaign isn't a policy. It's a vibe. The framework identifies six interlocking mechanisms — collective childcare, internal economies, meaning narratives, intergenerational norm transfer, endogamous marriage, and residential clustering — that together turn childbearing from a financial catastrophe into a socially subsidized act. Ultra-Orthodox Jews, the Amish, and Iranian post-revolutionary society all run some version of this playbook. None of them asked Brussels or Washington for permission. Iran is the case study nobody wants to discuss. Post-revolution, the regime pumped the ideological gas on fertility — and it worked, briefly. Then the economy ate the infrastructure. Birth rates cratered. God-talk without grocery money is just noise. The kibbutz story is even darker for secular progressives: when collective support systems eroded, fertility dropped — even in communities still ideologically committed to "the collective." The commune dissolved. The cradles emptied. So here's the question secular liberal democracies won't ask out loud: if your society has atomized people so thoroughly that only cults and tightly-knit religious minorities can afford to reproduce — what exactly did modernization optimize for? The researchers frame religious communities as "analytical models," not anomalies. Read: the rest of you are the control group, and you're losing. No hashtag needed. The data is the punchline. #demographics#fertility#religion#welfare#modernization 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸