TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #499 · 10.08

В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью. И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты? Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга? На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была. Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #mcas

当前筛选 #mcas清除筛选
Лёгкое небо

@legkoenebo · Post #4858 · 07.04.2026 г., 22:29

🥰 Кризис Boeing – 737 MAX, MCAS и 346 жизней 📌Две катастрофы Boeing 737 MAX за четыре с половиной месяца – Lion Air в октябре 2018 года и Ethiopian Airlines в марте 2019-го. 346 погибших. Схожий сценарий: система MCAS, получавшая данные от одного датчика угла атаки, автоматически опускала нос самолёта при ложном срабатывании. Пилоты не знали о существовании MCAS – она не упоминалась ни в руководстве по эксплуатации, ни в программе переобучения 🔵MCAS появилась из-за компромисса. Новые двигатели LEAP-1B не помещались под крылом 737-го на прежнем месте — их сдвинули вперёд и вверх, что изменило аэродинамику. Вместо нового сертификата типа Boeing добавил программную компенсацию. 737 MAX был заземлён на 20 месяцев. EASA впервые провела собственную сертификацию, не приняв решение FAA автоматически. Это изменило практику по всему миру 🔵Финансовые потери Boeing превысили 20 миллиардов долларов. Проблемы с качеством продолжились: в 2024 году у MAX 9 в полёте вырвало дверную заглушку из-за отсутствующих болтов. Программа 777X задержалась на семь лет. В 2025 году Airbus A320 обогнал 737 по общему числу поставок. Кризис показал: модификация конструкции 1960-х имеет пределы ⬅️В полной статье – как забастовка 33 000 рабочих заморозила производство Boeing на семь недель, почему 777X задерживается на семь лет и что Boeing знал о проблемах MCAS за год до первой катастрофы. Лёгкое небо × SkyMoments #aviation#LN_EDU#история#Boeing#737MAX#MCAS