TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #516 · 25.08

Сегодня DJI представили свой новый FPV-дрон под названием Avata. Слухи о нём были уже давно, в сеть полностью слили и его дизайн, и характеристики, так что сегодняшний анонс скорее формальность. Хочу отметить, насколько хорошо DJI проводит работу над ошибками. Мало какая крупная компания с каждым новым релизом умудряется исправить большинство критических косяков, на которые жаловались пользователи в предыдущих версиях. DJI явно мониторит комментарии сообщества и следит за отзывами. Самые серьёзные недостатки DJI FPV (первой версии FPV-дрона от них): - большой вес, из-за чего низкая маневренность - плохое качество камеры - небольшой угол обзора камеры, причём даже в такой небольшой иногда попадали винты - плохая система стабилизации Из-за трёх последних пунктов владельцы DJI FPV, и я в том числе, крепят на него сверху дополнительно GoPro, что усугубляет первый пункт и сильно уменьшает полётное время. В Avata исправили абсолютно всё: он лёгкий и манёвренный, по первым обзорам качество камеры значительно улучшили, угол тоже увеличили, и полностью переработали систему стабилизации RockSteady 2.0: теперь она тоже использует гироскоп, судя по наличию в ней режима выравнивания горизонта. Ещё из крутых вещей: новые лёгкие и более компактные очки, в которых (наконец-то!) подумали о людях с близорукостью и сделали регулировку линз; защёлка от выпадения кабеля питания очков (реально бесило); встроенная память на 20Гб. Кстати, очень характерно, что новый дрон идёт в комплекте с Motion Controller'ом, а привычного пульта вообще нет. Управлять FPV-дроном с обычного пульта можно только после обучения. Видимо, в компании подумали, что опытные люди и так купят себе нужное оборудование. Что касается Motion Controller (это такой джойстик, который двигаешь прямо в воздухе, направляя дрон в нужную точку), у меня такой есть, и он меня совершенно разочаровал — чувствительность не настолько высокая, чтоб прям летать крутые траектории, которые возможны при управлении пультом. Не знаю, улучшен ли хоть как-то этот момент в Avata, нужно ждать подробных обзоров. В любом случае, это крайне серьёзное заявление на конкуренцию с FPV-миром. Первый DJI FPV был пробой пера: он не подходил профессионалам из-за своей тяжести и неповоротливости, а новичкам было слишком дорого его разбивать. Avata же наверняка станет интересна и тем, и другим. Пожалуй, самый серьёзный возможный косяк это отсутствие взломов прошивки на разблокировку мощности передатчика. В FPV критически важно иметь стабильную связь, но в ряде стран иметь мощный передатчик запрещено, поэтому его душат на уровне прошивки. Душат сильно, летать буквально практически невозможно. Появляются народные способы взломать прошивку, но по непонятной причине компания DJI с ними борется. Хотя наличие способа взлома не нарушает никаких законов, зато многократно увеличивает привлекательность покупки для людей за пределами США и ещё пары стран, где разрешены мощные передатчики. Ну и очки. Большие очки, которые у меня, кроме DJI умеют соединяться с дронами других производителей, и поэтому иметь такие очки удобно, даже если ты не покупаешь дрон от DJI. Если новые очки будут поддерживать только Avata и ничего больше, то их полезность даже при их удобстве становится более сомнительной. Посмотрим. #drone#gadgets

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #cjc

当前筛选 #cjc清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1947 · 27.02.2026 г., 08:05

Проблема «фейковых» ссылок из плоскости курьёзов окончательно перешла в институциональную повестку. Civil Justice Council создал рабочую группу по использованию AI при подготовке судебных документов и прямо допустил возможность корректировки процессуальных правил. Повод понятен. В судах Англии и Уэльса уже всплывали случаи, когда в документах появлялись «галлюцинированные» прецеденты. То есть ссылки на дела, которых просто не существует. И ключевой тезис, который прозвучал из уст Lord Justice Birss, предельно жёсткий: проблема не в технологии, а в юристах, которые не проверяют то, что подают от своего имени. Персональная ответственность никуда не делась. Если документ подписан вами, он ваш. Независимо от того, писал ли его стажёр, AI или вы сами в три часа ночи. Интересно, что судьи уже получили доступ к large language model инструментам на своих рабочих компьютерах. Более того, обновлены гайдлайны для судебной власти: в них прямо объясняются понятия вроде «hallucination» и «AI agent», а также даются советы, как распознать тексты, сгенерированные машиной. Это важный сигнал. Судебная система не собирается отставать, но хочет контролировать процесс. В ходе дискуссии на London International Disputes Week прозвучала ещё одна показательная мысль. AI может быть полезен, например, для суммаризации документов. Но только при одном условии: вы сами прочитали исходный текст. Использовать AI для краткого изложения документа, который вы даже не открывали, Birss назвал безумием. И в этом, по сути, вся философия будущего регулирования. Рабочая группа должна в ближайшее время опубликовать terms of reference. Уже сейчас предполагается, что могут потребоваться «некоторые корректировки» правил, в том числе в части practice direction по свидетельским показаниям. Это логично: если AI вмешивается в формирование фактического нарратива, вопрос уже не только в удобстве, а в достоверности доказательства. Практический вывод для практикующих юристов очевиден. Эра, когда можно было относиться к AI как к безобидному черновику, закончилась. В английском процессе ключевой фильтр остаётся прежним: готов ли ты поставить своё имя под этим текстом и защитить каждую ссылку в нём перед судом. Если нет, проблема не в алгоритме. Системно это начало большого сдвига. Судебная власть берёт на себя лидерство в формировании стандартов обращения с AI. И, скорее всего, нас ждёт не запрет, а тонкая настройка правил с усилением персональной ответственности и процессуальной прозрачности. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#FakeCitations#CJC#LitigationStrategy#LegalEthics