TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #521 · 30.08

Telegram изъял 70% адресов каналов, которые не проявляли активность год или более (то есть отобрал у них короткое имя, как например моё @clockstackwheels). Дуров заявил, что, дескать, эти адреса принадлежали иранским киберсквоттерам. Хотя, зная его любовь к выдаче желаемого за действительное, могу предположить, что 70% каналов просто были заброшены. И у меня даже есть идеи, почему, но, думаю, вы и сами догадываетесь. Тем не менее, независимо от истинных причин, чистить неактивные адреса я считаю правильным. Каналы созданы для того, чтобы быть живым фидом какой-то информации. Не обязательно блогом, это может быть даже технический канал с логом вашего CI/CD по работе. Издание Telegram Info запустило петицию с требованием вернуть эти адреса. Вот что они пишут: Зачастую каналы используются авторами как личные визитные карточки, каталоги, энциклопедии и публичные архивы.. Я тоже так могу: Зачастую микроскопы используются владельцами как подставки для книг, линзы для поджига костра и инструмент забивания гвоздей!. Думаю, то же самое (экспроприацию адресов) сделали бы с ботами, если бы на платформу ботов не положили огромный болт ещё несколько лет назад. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #digitaljustice

当前筛选 #digitaljustice清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #2055 · 25.03.2026 г., 06:30

📄Суд против бумаги: Англия сделала это ещё 10 лет назад В Узбекистане только сейчас вводят обязательную двустороннюю печать и сокращение бумаги в госорганах. А в английской судебной системе этот сдвиг произошёл задолго до этого — не через директивы, а через практику. Ещё в 2016 году при переписке с Высоким судом Англии представитель суда прямо указал, что дополнительные бумажные копии не требуются, так как это “waste of court resources”, и электронного формата достаточно. Ключевой момент здесь не в экологии, а в процессуальной логике. Суд рассматривает бумагу как ресурс, влияющий на эффективность правосудия, а не как обязательный атрибут процедуры. Что это значит на практике: - электронная коммуникация = стандарт, а не исключение - суд управляет процессом активно, включая формат документов - избыточные действия сторон могут прямо пресекаться Вывод простой: диджитализация в праве — это не про удобство, а про контроль над процессом и экономику судебной системы. И именно с этого уровня начинается настоящая эффективность. Что у вас в практике? Суды уже уходят в цифру или по-прежнему требуют бумагу “на всякий случай”? Напишите в комментариях или в личные — разберём реальные кейсы. #EnglishLaw#Litigation #CivilProcedure#DigitalJustice #CourtPractice