TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #522 · 31.08

Криптобиржа SudoRare установила мировой рекорд по скоростному соскамливанию — пишут в интернетах. Всего за шесть часов с момента запуска организаторы собрали с лохов почти лям баксов и свалили в закат. Я адский хейтер крипты и могу часами рассказывать о том, почему мне не нравится, как человечество обошлось с этой технологией. Новости, вроде той, что выше, как, впрочем, и вполне серьёзные новости про появление вещей вроде NFT вызывают во мне смесь бессилия и истерики. Каждый день читаю что-то подобное, человечество долбанулось. Даже Дуров недавно написал про крипту и словил двадцать тысяч минусов, полностью отключив из-за этого реакции у себя на канале. Подумал о том, что можно оценивать вещь по тому, в каких сценариях и какие люди её используют. Например, хлеб едят в том числе преступники, и он позволяет им не умирать от голода и продолжать творить свои преступления — это плохо. Но хлеб едят и обычные люди, дети, старики, законопослушные. Суммарное добро от существования хлеба на много порядков превышает любое возможное зло от него. Двигаемся по шкале сложности оценки чуть дальше: видеоигры вызывают у детей и подростков зависимость, портят зрение и расшатывают нестабильную детскую психику. Но в то же время миллионам людей они позволяют получать удовольствие, расслабляться, проводить досуг. А многим ещё и зарабатывать. Причем, как на самих играх (киберспорт), так и на их создании. Ещё дальше на шкале будет оружие и, например, алкоголь. Уже нельзя однозначно сказать, являются ли эти вещи скорее добром или скорее злом. Так вот крипта за ~10 лет активного существования толком не принесла человечеству пользы. Хотя потенциал у технологии был, о децентрализованном свободном от корпораций интернете до сих пор пишут только в теоретических статьях (половина из которых критические). Однако вреда, обмана, мошенничества и просто пустого слива денег в унитаз очень много: начиная от заработков спекулянтов и заканчивая очередным криптостартапом, получающим миллионные инвестиции за страничку в Notion. Отдельные люди на этом наварились (чаще всего не сделав совершенно ничего полезного), и это только добавляет очков в минус, примерно по той же причине, по которой нельзя считать добром обогащение владельцев Кэшбери. Кажется, никакую технологию люди не умудрились использовать настолько бездарно, как крипту. Даже от ядерного оружия и автомобилей, при их очевидной деструктивности, есть польза. Есть ощущение, что это связано именно с периодом развития людской расы, а не конкретно с технологией: просто у нас уже очень много всего, и мы зажрались, бесимся с жиру. Если будет появляться что-то новое прорывное, судьба у него будет незавидная: не удивлюсь, если сильный ИИ посадят придумывать, как показать народу больше рекламы, а не как искать лекарство от рака. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank