TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #528 · 3.09

Твиттер анонсировал редактирование твитов для платных подписчиков. Кто не знает: это предельно базовая функция, которую десятилетия просило подавляющее большинство активных твиттерян. "Редактирование твитов" было чем-то вроде высказывания "Карфаген будет разрушен" из известного фразеологизма. И вот его вроде как вводят. Только за деньги и только в первые полчаса после публикации. Здесь я хочу вспомнить об альтернативах. Позавчера был спор в Телеграме об айфонах и о том, можно ли называть монополией что-то, формально имеющее альтернативы. Так вот: отсутствие редактирования твитов причиняло многим активным пользователям феерические неудобства. Как вы думаете, ушли ли они в какую-то альтернативную соцсеть? А, может, сделали свою и довели до того же уровня популярности? На самом деле администрация твиттера могла всё это время делать с пользователями почти что угодно и причинять неудобства любого уровня. Таких случаев было немало: кропы картинок на десктопе, закрытие API для кастомных клиентов, бан Трампа и т.д. Пользователей могли ставить раком десятками способов, и они бы всё равно никуда не делись. Угадайте, почему. P.S. В январе я вам писал, а позже ещё моя знакомая Лена Савинова независимо от меня пришла к тем же выводам, что в Твиттере очень много нытья и страданий. Думаю, вместо нытья об отсутствии редактирования твитов теперь будет нытьё о платности этого редактирования. Запомните этот твит. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #chinesetech

当前筛选 #chinesetech清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #147 · 25.10.2023 г., 07:04

Proposed Chinese AI Safety Standards: A Closer Look Hey there, AI & Law community! On October 11, the National Information Security Standardization Technical Committee in China released a draft document outlining precise regulations for evaluating generative AI models. Unlike the often vague AI regulations, this document provides a clear blueprint for compliance. This standards proposal sets forth rigorous criteria for assessing AI data sources and their content. The document covers topics like training data diversity, moderation, and prohibited content. It emphasizes the need for diversified training corpora and the assessment of data quality. If more than 5% of data is "illegal and negative information," the corpus is flagged for future training. The proposal also suggests that AI companies employ moderators to enhance generated content quality, aligning with national policies and third-party complaints. This implies a potential expansion of the human-driven moderation and censorship workforce in the AI era. Companies are tasked with identifying hundreds of keywords for flagging unsafe or banned content, with separate categories for political and discriminative content. They must also generate more than 2,000 prompts, ensuring fewer than 10% of responses breach the rules. Interestingly, the document encourages subtler censorship measures, such as not refusing to answer sensitive prompts but allowing AI models to respond to specific, non-sensitive inquiries. It's crucial to clarify that these standards are not laws, and non-compliance doesn't result in penalties. However, proposals like these can significantly influence future regulations or work alongside them. The standards receive input from tech experts hired by companies, giving corporations like Huawei, Alibaba, and Tencent a say in shaping these regulations. Their influence could have far-reaching implications for the global AI industry and how AI technologies are regulated worldwide. #AISafety#AIRegulations#GenerativeAI#ContentModeration#ChineseTech#AIInfluence#GlobalAI