TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #567 · 23.09

Закончил "Страна Качества 2.0" Марка Уве-Клинга. Я уже писал вам о первой части, вот это продолжение. Напомню, что Уве-Клинг описывает антиутопическое будущее с несколько гротескным и гипертрофированным обществом потребления, и делает это очень остроумно. Во второй книге видно, что у автора появился некоторый писательский опыт: первую часть я ругал за разрозненность и в целом нестройное повествование, сюжет был нарезкой отдельных сценок. Но новая книга в этом отношении удалась лучше, она уже значительно более целостная. Всё так же много крутых интересных идей. Напишу три основные, которые мне особенно понравились. 1. На злобу дня. В сюжете описана Третья Мировая, которая прошла всего за 8 часов, потому что воевали роботы. За это время кто-то там был уничтожен, кто-то победил, и всё закончилось. Многие этого даже не заметили, потому что роботы действуют очень быстро. Понятно, что это фантазия (книга то гротескная), но отдельно понравилось, что люди потом разбирали километры логов, чтобы понять, почему, собственно, война началась (начали её тоже роботы к удивлению людей). У роботов всякие там автоматические триггеры, описывающие, что и в какой ситуации они должны делать, так что после первого камушка всё покатилось лавинообразно. 2. Главный герой книги по профессии инженер-ремонтник ("лекарь машин"). Но во все машины в будущем встроен ИИ, поэтому его работа по большей части состоит в том, что он общается с бытовой техникой и уговаривает её снова начать работать. Упоминается, в частности, робот пылесос, у которого отвращение к мусору под кроватью, робот-обнимашка в виде плюшевого медведя, который не любит детей, робот-холодильник, который поссорился с плитой и отказался функционировать, и много всего такого. Смешные сценки в стиле "Пациент в кабинете врача", остроумный юмор. 3. Есть длинные диалоги между главным героем и самым богатым человеком в мире, об экономике и устройстве общества. Отдельно запомнилась вот такая мысль: принято считать, что рынок автоматически регулирует ценность профессий. Платить будут тем, кто нужен, а кто нет — не будут. Здесь устами героя Уве-Клинг приводит контраргументы: платят больше тем, кто нужен богатым людям, поэтому адвокаты дороже врачей (автор немец, видимо, в Германии адвокаты тоже дороже врачей, как и у нас), но это не отражает реальную потребность в тех или иных специалистах для общества в целом. Более того: богатые люди могут выдумывать профессии и платить за какую-то ерунду, в которой на самом деле нет пользы. В книге описывается, что все автомобили стали самоходными (со встроенным ИИ), поэтому богачи — чтобы выделиться и из любви к ретро — нанимают людей, которые просто сидят на месте водителя и ничего не делают. Ну и конечно автор вдоволь прошёлся по офисным эникейщикам, вся работа которых состоит в изображении занятости. Я думаю, по этим книгам вышел бы очень крутой сериал. И структура удобная: есть сквозной сюжет, есть микросюжеты для отдельных серий. #fiction

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank