TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #587 · 7.10

The Verge пишет, что в компании Цукерберга вице-президент в середине сентября разослал сотрудникам письмо в духе: "Что-то по статистике наши разработчики сами почти не используют Horizon Worlds (VR-мир с мультяшными аватарами, который они делают, вы наверное видели в рекламе), нехорошо, начинайте использовать сейчас же!". А потом через две недели ещё одно письмо: "Коллеги, всё ещё никто не использует, буду штрафовать менеджеров. И вообще, мы начали разрабатывать план, по которому каждый обязан туда заходить хотя бы раз в неделю!". (Он писал не такими словами, это моя вольная интерпретация общего смысла, но про раз в неделю почти цитата). Есть такое понятие dogfooding (Eating your own dog food — есть еду своей собаки). Оно обозначает практику использования продукта сотрудниками компании, которая этот продукт делает. Понятно, что всегда есть исключения: бывает физическая невозможность использования (например, мужчины в фирме по производству прокладок), бывают адекватные отличия в целевой аудитории (взрослые делают продукты для детей, но сами не являются потребителями). Бывают ещё, например, продукты определённого экономического класса: владелец АвтоВАЗ не ездит на ВАЗ, и это нормально с учётом того, что ВАЗ не производит премиум-автомобили для богатых людей. У них просто нет моделей под бюджет в 5-7 миллионов рублей. Но если сотрудники компании входят в ЦА, то, конечно, возникают вопросы. Несколько лет назад был скандал: вроде бы сотрудника Samsumg уволили за использование айфона — мне это решение кажется верным. Вот ребята из JetBrains все сидят на собственных IDE добровольно и с удовольствием, потому что они реально лучшие на рынке. Ребята из VK иногда используют VK, а иногда нет. Некоторые чаты сотрудников VK создают в Телеграме. И блоги комментируют в Телеграме, даже если точно такие же есть в VK (привет :) ). Ну и ещё отдельно меня расстраивает, что сотрудники VK не ведут страницы сами. Вон раньше Дуров всем показывал пример и писал у себя на странице VK всякие новости и размышления. А сейчас он делает то же самое в Телеграме. А сотрудники VK не делают, особенно руководство. Вообще, отсутствие публичного евангелиста (главным образом среди руководителей) — важная составляющая текущей репутационной картины VK, на мой взгляд. Но, если приходится издавать указ "Заставить сотрудников под угрозой штрафа заходить в свой продукт раз в неделю", то лично я бы вернулся к основам и задумался над тем, является ли продукт нужным и интересным. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank