TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #59 · 30.06

Несколькими постами ниже я ругал Инстаграм за приторность и за навязывание модной попсовой функции. Но помимо реалистичности контента есть и другой аспект — средний возраст авторов. Я несколько раз листал Клипы ВК и вот теперь специально полистал для сравнения Instagram Reels. И вот что скажу: в Клипах по содержанию очень подростковый контент. Почти нет авторской мысли, чего-то красивого и оригинального. 10% туповатых пранков, 20% всяких кувырков на улице и 70% — школьницы, торгующие телом (Клипы просто переполнены этим). Это прям вот типичнейшая подборка для подростков на пике гормонального буйства — почти всё связано с сексом, немножко с ощущением себя крутым (кувырки на улицах — к слову сказать здесь авторы хотя бы что-то необычное умеют делать) и щепотка весьма глупых шуток, как правило связанных с унижением другого человека. В Reels ситуация совсем другая. Там приторный Инстаграм традиционно правит балом, но при всей цветастой вылизанности контент хотя бы взрослый: красивая природа, путешествия, горы. Довольно много экспериментов фотографов. Нередко экстремальный спорт. Стоит ли говорить, что музыкальный вкус авторов в подборе саундтрека тоже на порядок лучше, чем ВК? Конечно, можно подумать, что скорее всего система рекомендаций ВК работает плохо, а система рекомендаций Инстаграма хорошо. По другим рекомендациям это тоже видно: в тематических лентах ВК в основном ерунда, а дополнительная лента Инсты сносная (с поправкой на общую приторную специфику соцсети). Но это всё взаимосвязано: из-за рекомендаций взрослые люди видят много детского трэша и сами реже хотят что-то создавать на площадке. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #creativeai

当前筛选 #creativeai清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #533 · 25.03.2025 г., 08:04

🇺🇸No Copyright for AI-Generated Art, U.S. Court Rules A U.S. federal appeals court has reaffirmed that AI-generated works cannot be copyrighted unless a human is involved in their creation. The case, brought by computer scientist Stephen Thaler, challenged the U.S. Copyright Office’s longstanding position that only human authorship qualifies for copyright protection. Thaler had sought copyright for a painting fully created by his AI system, the “Creativity Machine,” but the court rejected the claim, emphasizing that AI itself cannot be the author. This ruling leaves open critical questions about AI-assisted creativity. The court clarified that human authors can register works made "with the assistance" of AI, but did not define where the boundary lies between AI-assisted and AI-generated content. As AI plays an increasing role in creative industries, this legal gray area could shape the future of copyright law. Thaler plans to continue his legal fight, potentially bringing the case to the Supreme Court. #AI#CopyrightLaw#AIGovernance#CreativeAI#Ethics

ВЕРШИНИН

@neuro_ver · Post #121 · 17.12.2024 г., 04:53

Меньше недели я потратил на изучение генеративных моделей, и вот что уже получается. Задумка, усидчивость и терпение, конечно, важны. Результат может быть невероятным. #AIVideo#GenerativeAI#RunwayML#AIContent#PikaLabs#CreativeAI#ContentCreation#TechInnovation#DigitalArt#FutureOfContent