TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #601 · 18.10

Лена у себя написала про беспомощную западную техноддержку. Я вам тоже о нескольких таких случаях из своей жизни рассказывал. Возможно, у вас ссылка не откроется, процитирую небольшой кусочек: «...современные автоматизированные поддержки, которые работают по алгоритму, задизайнены совсем не для таких людей, как я — кто инициирует синхронное взаимодействие с человеком только после того, как исчерпает ресурсы найти ответ на вопрос самостоятельно. При этом хорошо, если отвечает сразу человек — а теперь ведь нередко и робот, который в принципе никогда не может ответить на мой запрос, потому что ответы на простые вопросы я нахожу самостоятельно. И уж если я и обратилась в поддержку, то это всегда какой-то сложный вопрос или нестандартная ситуация, на который робот не ответит никогда. Но даже и с белковым агентом поддержки в последнее время все чаще натыкаешься на ситуацию, когда твоя проблема не вписывается в лекала частых вопросов и проблем и спустя десятки минут бесплодного общения <...> всё, что они делают, — это разводят руками: „Мы исчерпали наши возможности“. Более того, не эскалируют проблему тем, кто компетентен в ней разобраться и ее решить..» Это абсолютная правда, хотя в России я натыкался на такие вещи существенно реже. Либо вообще русские цифровые сервисы сделаны лучше, и приходится обращаться в саппорт меньше. Либо просто русский человек не так часто может изображать из себя идиота, даже если ему дан приказ работать по скрипту. Я задумался -- почему всё-таки поддержка у крупных компаний в основном именно такая? По крайней мере мой личный опыт весьма однозначен: за последний год было штук пять обращений в разные англоязычные сервисы, и четыре из них зависли на скрипте (не завис Гитхаб -- честно решил мою проблему). Видимо, бизнесу выгодно содержать такую поддержку и не выгодно содержать другую. Моя гипотеза: стоимость незаскриптованного человека достаточно велика, а количество не тупых обращений достаточно мало, чтобы не было смысла заморачиваться. Жаль, что в интерфейсах не делают галочки "Я не тупой". Компании могли бы содержать одного умного специалиста поддержки, он бы получал по одному сообщению в день от редких умных людей, которые действительно наткнулись на серьёзную проблему. А скрипто-обезьянки обрабатывали бы запросы, ответ на которые выпадает первой строчкой в гугле. Но, наверное, человечеству нужно идти ещё дальше и пускать в интернет людей только после сдачи экзамена по работе с интерфейсами. Да, знаю, компании и сами то не спешат сейчас делать вменяемый UI: например, была история о том, что для остановки платной подписки на Amazon нужно было сделать десяток очень неочевидных действий, нажимать на кнопки с непонятным содержимым мелким шрифтом, проматывать страницы до конца, ставить строго определённые галочки и так далее. Наказанием для таких компаний был бы отказ пользователей от их услуг, но в рамках капиталистических монополий у юзеров особо нет выбора. Возможно люди, которые когда-то сдавали сложный экзамен по UI, позже, работая в корпорациях, будут с меньшей охотой делать запарный и непонятный интерфейс. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #caseanalysis

当前筛选 #caseanalysis清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1844 · 26.12.2025 г., 05:20

👉 Ко мне обратился клиент с запросом, который на первый взгляд выглядит как техническая проблема. Сайт проекта уже более семи месяцев находится под санкциями Google, трафик фактически обнулен. За это время было подано 12 запросов на пересмотр, все безрезультатно. Именно эта цифра сразу меняет оптику. Когда попыток много, а результата нет, проблема почти никогда не лежит на поверхности. Сейчас проект находится на стадии переговоров. Мы обсуждаем рамку мандата и глубину возможного участия. Формально работа еще не началась, но предварительный анализ показывает, что это не SEO-кейс в узком смысле и не история про отдельные ошибки. Это спор на стыке договорных ожиданий, внутреннего нормотворчества цифровой платформы и доказательной стратегии. В таких ситуациях Google действует не как сервис, а как квазисудебный орган. Со своей логикой, стандартами убеждения и крайне чувствительным отношением к нарративу. Предыдущие подходы строились по принципу устранили проблемы, отправили запрос, ждем. Алгоритмически и институционально это не работает. То, что сейчас обсуждается с клиентом, — переход от реактивной модели к стратегии «докажи и восстанови». Фиксация фактов, причинно-следственных связей, последовательности ошибок и, главное, правильная реконструкция истории для адресата. Не отчёт ради отчёта, а аргументированная позиция. Если мы договоримся о сотрудничестве, этот кейс станет хорошим примером того, как выстраивается правовая и квазиправовая стратегия вне суда, но по всем канонам юридического мышления. От момента входа в проблему до выбора точки давления. Без раскрытия сторон и деталей, но с разбором логики, методологии и ошибок. Если вам интересна логика таких кейсов и то, как выстраивается стратегия до первого формального шага, подписывайтесь на канал и следите за апдейтами. Участникам English Law Mentorship буду разбирать этот кейс глубже — как учебную модель работы с цифровыми платформами, доказательствами и нарративом. #EnglishLawReport#LegalStrategy #DigitalLaw#PlatformGovernance #RegulatoryDiscretion#QuasiJudicial#CaseAnalysis #LegalThinking#StrategicLaw #BeyondCourt