TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #606 · 23.10

Вы, скорее всего, уже читали, что Netflix с ноября вводит новый тариф: дешевле, чем остальные ($7 в месяц против $14 за обычный тариф), но с рекламой в начале и в середине фильма. Прикиньте, платишь за Нетфликс, а смотришь телевизор. Ад, в который я не очень хочу возвращаться: в детстве возможностей смотреть кино или мультики, кроме как по телевизору, особо не было. Да, был видеомагнитофон, но не будешь же каждый день себе новую кассету покупать. А на российском телевидении не слишком уважали время зрителя: реклама была часто и длинная, за фильм 4-5 вставок по несколько минут. Причем, худшая реклама это та, которая переключает ваш фокус внимания и блокирует доступ к контенту, который вас на самом деле интересует. Баннер сбоку страницы не мешает вам читать статью и не выдёргивает вас из текста. Баннер посреди статьи не мешает читать, но переключает ваше внимание на время. А всплывающий баннер поверх страницы — и читать мешает, и внимание переключает. Представьте, если его невозможно закрыть несколько минут, а ещё он со звуком — никто бы на такие сайты в здравом уме не стал бы ходить. Но в девяностых мы так смотрели фильмы по телевизору, это была неизбежная реальность, у которой практически не было альтернатив именно с точки зрения регулярного просмотра. Это из тех ситуаций, про которые ясно: тогда тебе не казалось происходящее чем-то ужасным, но когда ты ощутил, насколько бывает лучше, возвращение назад стало бы страданием. Например, я не могу представить, как мы жили без сервисов такси, но жили же. И с ужасной длинной неотключаемой нетаргетированной рекламой тоже жили, хотя сейчас мысли о ней вызывают ужас. Но аналитики Нетфликс считают, что достаточное число людей будут готовы смотреть рекламу, чтобы не платить на $7 в месяц больше. В мобильных играх вроде как похожая статистика: за избавление от рекламы платят около 20% постоянных игроков, остальные смотрят неотключаемые прероллы. И вообще, отсутствие платного тарифа у соцсетей и других сервисов говорит само за себя. Почему не существует платного Инстаграма без рекламы? Меня это очень сильно удивляет, и, на мой взгляд, это одно из следствий каких-то глубинных проблем современного человека: согласие на что-то плохое и неприятное, потому что трата денег ощущается как более плохое и неприятное. Хотя, если подумать, вот математика для Нетфликса: допустим я смотрю две серии любимого сериала в день, получаю около минуты рекламных вставок в каждой, итого это час времени в месяц. То есть я могу отдать час за $7. Конечно, не все люди получают $7 в час, даже в западном мире, хотя средняя зарплата в США после налогов около $15-20 в час. И это на работе, занимаясь более приятным делом, чем просмотр рекламы. Как ни крути: если человек беден, он вообще на платные развлекательные сервисы не должен подписываться, а искать бесплатные или дешёвые альтернативы, но ещё лучше — заниматься своей жизнью, пытаться поднимать доходы. Если же он обычный человек с работой и зарплатой, то почему он в принципе может предпочесть смотреть рекламу, а не заплатить за её отсутствие? Как и почему мысль работает в эту сторону? Я уверен, мир в целом стал бы лучше, если бы люди научились не соглашаться на подобное. P.S. Но русских Нетфликс забанил, так что я их послал. Привет, Кинопаб :) #web#life

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank