TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #606 · 23.10

Вы, скорее всего, уже читали, что Netflix с ноября вводит новый тариф: дешевле, чем остальные ($7 в месяц против $14 за обычный тариф), но с рекламой в начале и в середине фильма. Прикиньте, платишь за Нетфликс, а смотришь телевизор. Ад, в который я не очень хочу возвращаться: в детстве возможностей смотреть кино или мультики, кроме как по телевизору, особо не было. Да, был видеомагнитофон, но не будешь же каждый день себе новую кассету покупать. А на российском телевидении не слишком уважали время зрителя: реклама была часто и длинная, за фильм 4-5 вставок по несколько минут. Причем, худшая реклама это та, которая переключает ваш фокус внимания и блокирует доступ к контенту, который вас на самом деле интересует. Баннер сбоку страницы не мешает вам читать статью и не выдёргивает вас из текста. Баннер посреди статьи не мешает читать, но переключает ваше внимание на время. А всплывающий баннер поверх страницы — и читать мешает, и внимание переключает. Представьте, если его невозможно закрыть несколько минут, а ещё он со звуком — никто бы на такие сайты в здравом уме не стал бы ходить. Но в девяностых мы так смотрели фильмы по телевизору, это была неизбежная реальность, у которой практически не было альтернатив именно с точки зрения регулярного просмотра. Это из тех ситуаций, про которые ясно: тогда тебе не казалось происходящее чем-то ужасным, но когда ты ощутил, насколько бывает лучше, возвращение назад стало бы страданием. Например, я не могу представить, как мы жили без сервисов такси, но жили же. И с ужасной длинной неотключаемой нетаргетированной рекламой тоже жили, хотя сейчас мысли о ней вызывают ужас. Но аналитики Нетфликс считают, что достаточное число людей будут готовы смотреть рекламу, чтобы не платить на $7 в месяц больше. В мобильных играх вроде как похожая статистика: за избавление от рекламы платят около 20% постоянных игроков, остальные смотрят неотключаемые прероллы. И вообще, отсутствие платного тарифа у соцсетей и других сервисов говорит само за себя. Почему не существует платного Инстаграма без рекламы? Меня это очень сильно удивляет, и, на мой взгляд, это одно из следствий каких-то глубинных проблем современного человека: согласие на что-то плохое и неприятное, потому что трата денег ощущается как более плохое и неприятное. Хотя, если подумать, вот математика для Нетфликса: допустим я смотрю две серии любимого сериала в день, получаю около минуты рекламных вставок в каждой, итого это час времени в месяц. То есть я могу отдать час за $7. Конечно, не все люди получают $7 в час, даже в западном мире, хотя средняя зарплата в США после налогов около $15-20 в час. И это на работе, занимаясь более приятным делом, чем просмотр рекламы. Как ни крути: если человек беден, он вообще на платные развлекательные сервисы не должен подписываться, а искать бесплатные или дешёвые альтернативы, но ещё лучше — заниматься своей жизнью, пытаться поднимать доходы. Если же он обычный человек с работой и зарплатой, то почему он в принципе может предпочесть смотреть рекламу, а не заплатить за её отсутствие? Как и почему мысль работает в эту сторону? Я уверен, мир в целом стал бы лучше, если бы люди научились не соглашаться на подобное. P.S. Но русских Нетфликс забанил, так что я их послал. Привет, Кинопаб :) #web#life

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #dtek

当前筛选 #dtek清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1616 · 07.05.2025 г., 06:37

Официальное уточнение по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation Уважаемые подписчики, В одном из недавних постов, посвящённых решению Высокого суда Англии по делу DTEK Krymenergo v Russian Federation [2025] EWHC 1060 (Comm), была допущена неточность в интерпретации позиции суда. В частности, в первоначальном анализе утверждалось, что отсрочка исполнения арбитражного решения была предоставлена при условии внесения депозита. На самом деле, как верно указали читатели, судья Моулдер прямо подчеркнула в пунктах 211–217 решения, что отсрочка предоставляется без каких-либо условий, и суд не обладает полномочиями требовать депозита, если его единственная цель — гарантировать исполнение арбитража. Мы благодарим наших внимательных коллег за справедливое замечание и приносим извинения за допущенную ошибку. Для нас важно не только объяснять английское право, но и делать это точно, ответственно и с уважением к тексту решений. Полный скорректированный анализ будет скоро доступен в обновлённом посте на канале. Спасибо, что остаетесь с нами. С уважением, Команда Englishlaw.report #EnglishLaw#Arbitration#DTEK#HighCourt#LegalCorrection#СудебнаяТочность