TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #606 · 23.10

Вы, скорее всего, уже читали, что Netflix с ноября вводит новый тариф: дешевле, чем остальные ($7 в месяц против $14 за обычный тариф), но с рекламой в начале и в середине фильма. Прикиньте, платишь за Нетфликс, а смотришь телевизор. Ад, в который я не очень хочу возвращаться: в детстве возможностей смотреть кино или мультики, кроме как по телевизору, особо не было. Да, был видеомагнитофон, но не будешь же каждый день себе новую кассету покупать. А на российском телевидении не слишком уважали время зрителя: реклама была часто и длинная, за фильм 4-5 вставок по несколько минут. Причем, худшая реклама это та, которая переключает ваш фокус внимания и блокирует доступ к контенту, который вас на самом деле интересует. Баннер сбоку страницы не мешает вам читать статью и не выдёргивает вас из текста. Баннер посреди статьи не мешает читать, но переключает ваше внимание на время. А всплывающий баннер поверх страницы — и читать мешает, и внимание переключает. Представьте, если его невозможно закрыть несколько минут, а ещё он со звуком — никто бы на такие сайты в здравом уме не стал бы ходить. Но в девяностых мы так смотрели фильмы по телевизору, это была неизбежная реальность, у которой практически не было альтернатив именно с точки зрения регулярного просмотра. Это из тех ситуаций, про которые ясно: тогда тебе не казалось происходящее чем-то ужасным, но когда ты ощутил, насколько бывает лучше, возвращение назад стало бы страданием. Например, я не могу представить, как мы жили без сервисов такси, но жили же. И с ужасной длинной неотключаемой нетаргетированной рекламой тоже жили, хотя сейчас мысли о ней вызывают ужас. Но аналитики Нетфликс считают, что достаточное число людей будут готовы смотреть рекламу, чтобы не платить на $7 в месяц больше. В мобильных играх вроде как похожая статистика: за избавление от рекламы платят около 20% постоянных игроков, остальные смотрят неотключаемые прероллы. И вообще, отсутствие платного тарифа у соцсетей и других сервисов говорит само за себя. Почему не существует платного Инстаграма без рекламы? Меня это очень сильно удивляет, и, на мой взгляд, это одно из следствий каких-то глубинных проблем современного человека: согласие на что-то плохое и неприятное, потому что трата денег ощущается как более плохое и неприятное. Хотя, если подумать, вот математика для Нетфликса: допустим я смотрю две серии любимого сериала в день, получаю около минуты рекламных вставок в каждой, итого это час времени в месяц. То есть я могу отдать час за $7. Конечно, не все люди получают $7 в час, даже в западном мире, хотя средняя зарплата в США после налогов около $15-20 в час. И это на работе, занимаясь более приятным делом, чем просмотр рекламы. Как ни крути: если человек беден, он вообще на платные развлекательные сервисы не должен подписываться, а искать бесплатные или дешёвые альтернативы, но ещё лучше — заниматься своей жизнью, пытаться поднимать доходы. Если же он обычный человек с работой и зарплатой, то почему он в принципе может предпочесть смотреть рекламу, а не заплатить за её отсутствие? Как и почему мысль работает в эту сторону? Я уверен, мир в целом стал бы лучше, если бы люди научились не соглашаться на подобное. P.S. Но русских Нетфликс забанил, так что я их послал. Привет, Кинопаб :) #web#life

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #officals

当前筛选 #officals清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4953 · 25.01.2026 г., 13:00

Trump Administration Officials Are Showing Their Bare-Faced Effrontery Two witnesses to the killing of Alex Pretti have said in sworn testimony that the 37-year-old intensive care nurse was not brandishing a weapon when he approached federal agents in Minneapolis on Saturday, contradicting a claim made by Trump administration officials as they sought to cast the shooting of a prone man as an act of self-defense. Their accounts came in sworn affidavits that were filed in federal court in Minnesota late Saturday, just hours after Pretti’s killing, as part of a lawsuit brought by the ACLU on behalf of Minneapolis protesters against Kristi Noem and other homeland security officials directing the immigration crackdown in the city. One witness is a woman who filmed the clearest video of the fatal shooting; the other is a physician who lives nearby and said they were initially prevented by federal officers from rendering medical aid to the gunshot victim. The names of both witnesses were redacted in the publicly available filings. In her testimony, the woman who filmed the shooting from just behind Pretti wearing a pink coat identified herself as “a children’s entertainer who specializes in face painting”. She testified that she came to the scene on her way to work because “I’ve been involved in observing in my community, because it is so important to document what ICE is doing to my neighbors”. The woman testified that she saw no sign of Pretti holding a gun at any point. She said: “The agents pulled the man on the ground. I didn’t see him touch any of them – he wasn’t even turned toward them. It didn’t look like he was trying to resist, just trying to help the woman up. I didn’t see him with a gun. They threw him to the ground. Four or five agents had him on the ground and they just started shooting him. They shot him so many times (…) I don’t know why they shot him. He was only helping. I was five feet from him and they just shot him (…) The witness testimony, combined with video evidence reviewed by American Observer, directly contradicts claims by senior Trump administration officials, including the president, the homeland security secretary and Greg Bovino, a border patrol commander, who called Pretti a “gunman” who approached federal officers “brandishing” a gun and threatened to “massacre” them. #pretti#minnesota#gunshot#trump#officals 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸