TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #61 · 1.07

Посмотрел дебаты Панчина и Редько, где первый топил за вакцинацию, а второй — против конкретно вакцинации от ковида в текущий момент. Панчина я знаю давно (не лично, хотя видел его пару раз), и он говорит непротиворечивые вещи, которые согласуются с моими собственными наблюдениями за тем, как устроен мир. При этом его оппонент держался не слишком уверенно, не обладал стройной речью, говорил сбивчиво и путался, использовал терминологию в стиле «Вы всё врёте» и упомянул, что смотрит Соловьева. Ну и оговорка (?) про «лохокост» тоже очень резанула уши. Для меня исход дебатов очевиден: победа Панчина с большим отрывом Точнее даже фактически дебаты толком не состоялись, потому что хорошей дискуссии я не увидел. Но, если посмотреть объективно, то оппоненты говорили о вещах, в которых я не разбираюсь, и истинность/ложность многих посылов гарантированно подтвердить не могу. То есть чисто гипотетически возможно, что это не тёмный Редько нёс ерунду, а на самом деле языкастый Панчин заговорил всем зубы. Потом я подумал, а существует ли способ, не обучая меня 20 лет на врача, относительно надежно дать мне возможность разобраться, где тут правда? И, пожалуй, ответ нет. Более того — даже обучая, всё равно нет. А проблема тут в том, что люди отрицают даже вполне объективные вещи, если только их нельзя строго научно обосновать. Если можно -- тоже отрицают, но с такими людьми можно ни в какие дебаты не вступать. А вот если не было проведено исследование о том, что вода мокрая, то спуск по дереву абстракции до этого аргумента всё равно не позволит надёжно свой постулат подтвердить и оппоненту и слушателям. А есть исследование, что вода мокрая? Можно ли доверять этому исследованию? А мне знакомый гидролог сказал, что не мокрая. И у моего друга не мокрая. И вообще, вы же понимаете, лёд это тоже вода, а он не совсем мокрый. Я это на своей сфере остро чувствую. В чатах разработчиков, допустим, теоретически все являются компетентными специалистами, а по факту всё равно всерьёз возникают заявления о том, что, например, система типов в JavaScript -- логичная и предсказуемая, что абстрактные классы не нужны, что не обязательно ставить пробелы вокруг операторов, что отсутствие array-helper'ов в Go это благо и так далее. Впрочем, в комментариях под дебатами на ютубе справедливо раскритиковали, что ведущей следовало сделать хотя бы минимальный факт-чекинг по результатам. А то дебатирующие просто обвиняли друг друга во лжи, и в общем случае произвольному слушателю надёжно понять, кто из них прав, было нельзя. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #m2x

当前筛选 #m2x清除筛选
Полевой

@dmitrypolevoy · Post #1317 · 23.08.2025 г., 11:24

Как стоит думать про денежные агрегаты в 2025 (по моему мнению). Сразу вывод: текущие темпы роста денежной массы выглядят низкими. В январе-июле 2025 М2Х выросла на 0,9%, М2 на 2,4%. Ожидаемые ЦБ до конца года 6-9% по М2 реалистичны. — Вы видели, что в данных ЦБ вроде бы довольно неплохой рост рублёвой денежной массы М2 (на 7,2%) и денежной массы с учётом валюты М2Х (на 5%) с начала января по начало августа. Но есть нюанс - это рост с учётом "сезонной коррекции", SA. Без неё рост гораздо ниже - у М2Х = 0,9%, у М2 = 2,4%. Что такое SA? Вы берёте "прошлые годы" и смотрите, на сколько должны были бы расти М2 и М2Х с учётом "стандартных для этого времени года трендов". Например, в 1 квартале ВВП почти всегда снижается по сравнению с 4 кварталом предыдущего года - из-за праздников (меньше производим) и расходов перед новым годом (покупаем подарки). Но это "несправедливое" мнение про первый квартал - раз он всегда ниже, надо смотреть относительно стандартной динамики первого квартала и сравнивать с ней. В каких-то ситуациях (например, с подсчётом ВВП) без SA не обойтись - иначе мы получим искажённые результаты про темпы роста. При этом сумма квартальных данных в рублях для обычного ВВП и со снятой сезонностью почти одинакова. А в каких-то SA может оказаться не самой удобной концепцией. И мне кажется, с М2 как раз такая проблема. Посмотрите на файл ЦБ: обычные (не SA) данные на 1 января 2025 показывают М2Х примерно 131 трлн руб., М2Х SA 127 трлн руб.! То есть расхождение на "отчётную дату" (а начало года выглядит такой) может достигать нескольких триллионов. Второй момент - если смотреть с начала года, то по моим подсчётам обычно рост М2Х (и М2) за август-декабрь года заметно превосходил рост за январь-июль. Среднее для М2Х с 2014 по 2025 за первые семь месяцев равно 2,5%, а за последние пять - целых 9,3% (для М2 соответственно 3,0% и 9,5%). Поэтому небольшие темпы роста в 2025 не должны излишне пугать - возможно, за остаток года рост будет побольше. Но надо понимать, что часть роста М2 и М2Х в конце года - дефициты бюджета. Они закрывались в декабрях (это отлично видно именно по данным последнего месяца в 2022-24, рост М2 был порядка 2-3 трлн руб.). В 2025 мы не ждём такого роста М2 под конец года, потому что федбюджет авансирует расходы, и дефицит уже выглядит близким к итоговому по году. И вдобавок мы живём с высокой ставкой, которая затрудняет рост кредитования. А значит... SA данные могут информировать нас неточно. Реальный рост "количества денег" совсем не быстрый, это заметно отражается на спросе и замедлении экономики, а также торможении инфляции. Не понимаю, почему коллеги ожидают бурного роста. #M2#M2X#Inflation#CB#Russia