TGINSIGHT SIMILAR POSTS
Изходен канал @clockstackwheels · Post #61 · 1.07
Посмотрел дебаты Панчина и Редько, где первый топил за вакцинацию, а второй — против конкретно вакцинации от ковида в текущий момент. Панчина я знаю давно (не лично, хотя видел его пару раз), и он говорит непротиворечивые вещи, которые согласуются с моими собственными наблюдениями за тем, как устроен мир. При этом его оппонент держался не слишком уверенно, не обладал стройной речью, говорил сбивчиво и путался, использовал терминологию в стиле «Вы всё врёте» и упомянул, что смотрит Соловьева. Ну и оговорка (?) про «лохокост» тоже очень резанула уши. Для меня исход дебатов очевиден: победа Панчина с большим отрывом Точнее даже фактически дебаты толком не состоялись, потому что хорошей дискуссии я не увидел. Но, если посмотреть объективно, то оппоненты говорили о вещах, в которых я не разбираюсь, и истинность/ложность многих посылов гарантированно подтвердить не могу. То есть чисто гипотетически возможно, что это не тёмный Редько нёс ерунду, а на самом деле языкастый Панчин заговорил всем зубы. Потом я подумал, а существует ли способ, не обучая меня 20 лет на врача, относительно надежно дать мне возможность разобраться, где тут правда? И, пожалуй, ответ нет. Более того — даже обучая, всё равно нет. А проблема тут в том, что люди отрицают даже вполне объективные вещи, если только их нельзя строго научно обосновать. Если можно -- тоже отрицают, но с такими людьми можно ни в какие дебаты не вступать. А вот если не было проведено исследование о том, что вода мокрая, то спуск по дереву абстракции до этого аргумента всё равно не позволит надёжно свой постулат подтвердить и оппоненту и слушателям. А есть исследование, что вода мокрая? Можно ли доверять этому исследованию? А мне знакомый гидролог сказал, что не мокрая. И у моего друга не мокрая. И вообще, вы же понимаете, лёд это тоже вода, а он не совсем мокрый. Я это на своей сфере остро чувствую. В чатах разработчиков, допустим, теоретически все являются компетентными специалистами, а по факту всё равно всерьёз возникают заявления о том, что, например, система типов в JavaScript -- логичная и предсказуемая, что абстрактные классы не нужны, что не обязательно ставить пробелы вокруг операторов, что отсутствие array-helper'ов в Go это благо и так далее. Впрочем, в комментариях под дебатами на ютубе справедливо раскритиковали, что ведущей следовало сделать хотя бы минимальный факт-чекинг по результатам. А то дебатирующие просто обвиняли друг друга во лжи, и в общем случае произвольному слушателю надёжно понять, кто из них прав, было нельзя. #life
Hashtags
Търсене: #osmo
@coinlegs · Post #9206 · 15.10.2023 г., 12:03
Today's RSI Over Sold&Bought Coins by CoinLegs 💫 #LOOM#BOND#OOKI#FTT#OSMO#QUICK Don't waste your time checking RSI levels for every coin. Let CoinLegs do it for you 🍻 It is free! Try the CoinLegs platform today.
@coinlegs · Post #9707 · 13.01.2024 г., 00:02
🐬DOLPHIN | AI PREDICTIONS 13.01.2024 00:00 GMT Expected 5% Profit/Loss in 24 Hours #OSMO | 1.7437 | PP: 82% | LP: 97% #SEI | 0.6791 | PP: 70% | LP: 99% #STX | 1.634 | PP: 68% | LP: 98% #SKL | 0.08865 | PP: 63% | LP: 91% #OM | 0.06588 | PP: 57% | LP: 98% #WNXM | 53.81 | PP: 26% | LP: 92% #CHR | 0.2573 | PP: 25% | LP: 99% #ICP | 12.232 | PP: 20% | LP: 93% #NEXO | 0.893 | PP: 18% | LP: 94% #BNB | 296.6 | PP: 5% | LP: 92% ——————————————————————— Total Predictions: 367 PP > 50%: 12 LP > 50%: 51 PP > 60%: 11 LP > 60%: 38 PP > 70%: 8 LP > 70%: 26 PP > 80%: 3 LP > 80%: 13 PP > 90%: 0 LP > 90%: 10 ——————————————————————— PP: Profit Probability | LP: Loss Probability
@coinlegs · Post #10087 · 17.03.2024 г., 07:11
🐬DOLPHIN | AI PREDICTIONS 17.03.2024 00:00 GMT Expected 5% Profit/Loss in 24 Hours #TROY | 0.002931 | PP: 99% | LP: 14% #XLM | 0.1292 | PP: 99% | LP: 14% #ZEC | 29.08 | PP: 99% | LP: 14% #QNT | 123.4 | PP: 99% | LP: 15% #PENDLE | 2.5185 | PP: 99% | LP: 16% #SNT | 0.04476 | PP: 99% | LP: 16% #SNX | 3.996 | PP: 99% | LP: 16% #VIB | 0.08893 | PP: 99% | LP: 16% #WING | 9.6 | PP: 99% | LP: 16% #YFI | 8877 | PP: 99% | LP: 16% #POWR | 0.3938 | PP: 99% | LP: 17% #PYR | 7.716 | PP: 99% | LP: 17% #SCRT | 0.6228 | PP: 99% | LP: 17% #SXP | 0.4379 | PP: 99% | LP: 17% #TIA | 13.75 | PP: 99% | LP: 17% #TWT | 1.3507 | PP: 99% | LP: 17% #UMA | 4.015 | PP: 99% | LP: 17% #PROS | 0.5068 | PP: 99% | LP: 18% #PUNDIX | 0.6027 | PP: 99% | LP: 18% #WAXP | 0.07902 | PP: 99% | LP: 18% #VET | 0.04046 | PP: 99% | LP: 20% #VTHO | 0.003851 | PP: 99% | LP: 20% #RDNT | 0.3406 | PP: 99% | LP: 23% #SC | 0.009372 | PP: 99% | LP: 24% #WOO | 0.4561 | PP: 99% | LP: 24% #WRX | 0.2741 | PP: 99% | LP: 26% #USTC | 0.02857411 | PP: 99% | LP: 30% #T | 0.03411 | PP: 99% | LP: 31% #UNFI | 7.656 | PP: 98% | LP: 13% #VGX | 0.1251 | PP: 98% | LP: 13% #SFP | 0.708 | PP: 98% | LP: 14% #ONG | 0.3793 | PP: 98% | LP: 16% #PORTO | 2.738 | PP: 98% | LP: 16% #RPL | 29 | PP: 98% | LP: 16% #SKL | 0.08973 | PP: 98% | LP: 17% #WAN | 0.2703 | PP: 98% | LP: 17% #PEOPLE | 0.04006 | PP: 98% | LP: 18% #XTZ | 1.291 | PP: 98% | LP: 18% #OSMO | 1.3818 | PP: 98% | LP: 19% #ONT | 0.3293 | PP: 98% | LP: 20% #PERP | 1.53711 | PP: 98% | LP: 20% #POLYX | 0.2222 | PP: 98% | LP: 20% #QKC | 0.013515 | PP: 98% | LP: 20% #RAD | 2.355 | PP: 98% | LP: 20% #REQ | 0.1284 | PP: 98% | LP: 20% #SAND | 0.6274 | PP: 98% | LP: 20% #TRU | 0.07445 | PP: 98% | LP: 20% #UTK | 0.1067 | PP: 98% | LP: 20% #VOXEL | 0.3238 | PP: 98% | LP: 20% #XRP | 0.6031 | PP: 98% | LP: 20% ... ——————————————————————— Total Predictions: 371 PP > 50%: 370 LP > 50%: 54 PP > 60%: 370 LP > 60%: 31 PP > 70%: 364 LP > 70%: 16 PP > 80%: 257 LP > 80%: 3 PP > 90%: 138 LP > 90%: 0 ——————————————————————— PP: Profit Probability | LP: Loss Probability