У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения.
Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу.
Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив.
На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов.
1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph).
2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки.
3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение.
4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями.
Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками.
#web
💸KelpDAO Exploit Aftermath: Biggest TVL Drops
Post-exploit positioning is now visible on-chain, with TVL across lending, bridge, and infrastructure protocols dropping amid the broader unwind. #AAVE
🕵️#AAVE Blockchain Capital transferred 216,000 AAVE to Coinbase Prime.
Between October 2020 and March 2023, they accumulated 233,000 AAVE tokens at an average price of $94.
In December 2024, when the price of AAVE reached its peak, they sold 16,900 tokens for approximately $5 million. link
#AAVE/USDT analysis :
#AAVE is currently in a bullish trend, consistently forming higher highs (HHs) and higher lows (HLs) above the 200 EMA. The price is now testing the 200 EMA, and a rebound is expected. This will lead to a move upwards, targeting higher price levels.
TF : 1D
Entry : $250.00
Target : $370.80
SL : $191.50
#AAVE/USDT analysis :
#AAVE is currently in an uptrend, trading above the 200-period exponential moving average (EMA) and consistently reaching new highs. The price has recently demonstrated a strong bullish movement but is now retracing toward a significant support zone. It is anticipated that the price will test this support area before resuming its bullish momentum.
TF : 1D
Entry : $140.24
Target : $237.09
SL : $117.90
#AAVE
Circle Ventures купила токены AAVE
Circle Ventures приобрела токены AAVE, объяснив это поддержкой сильной инфраструктуры DeFi.
В компании считают, что Aave помогает формировать будущее ончейн-финансов, а такие протоколы требуют не только пользователей, но и долгосрочной поддержки со стороны экосистемных инвесторов.
Для Aave это позитивный сигнал: один из ключевых игроков стейблкоин-рынка публично поддерживает протокол и сообщество вокруг него.
#AAVE
Aave обсуждает экстренные меры для пула USDC
На форуме Aaveпоявилось экстренное предложение по пулу USDC в сети Ethereum после кризиса ликвидности на фоне последствий rsETH / Kelp-инцидента.
Сейчас пул почти полностью занят:
— загрузка пула около 99,87% уже 4 дня
— свободной ликвидности меньше $3 млн
— ставка по займам около 14%, но этого уже не хватает, чтобы сбалансировать рынок
Что предлагают:
— резко поднять Slope 2 — это участок модели ставок, где процент начинает быстро расти при почти полном исчерпании пула. Его хотят повысить с ~10% до 40%, а затем до 50%
— снизить optimal utilization— это целевой уровень загрузки пула, после которого ставки растут агрессивнее. Его хотят опустить с 92% до 87%, а затем до 85%
— временно поставить на паузу автоматическую настройку ставок для USDC на время инцидента
Идея не в том, чтобы закрыть уже накопленный плохой долг, а в том, чтобы быстро вернуть в пул новых поставщиков USDC за счет более высокой доходности. По расчетам автора предложения:
— доходность для поставщиков ликвидности при 100% загрузке может вырасти с 12,6% до 48,2%
— ставка для заемщиков может подняться до 53,5%
Спор идет вокруг двух сценариев:
— резко поднять цену фондирования и быстро вернуть ликвидность
— или избежать нового шока, но дольше жить с фактически замороженным рынком
Главный риск в том, что слишком резкий скачок ставок может запустить новые ликвидации, то есть принудительное закрытие перегруженных позиций.
#AAVE
Эксплойт моста rsETH на $292 млн может оставить Aave с дырой на $177 млн
Атакующий выпустил 116 500 rsETH без обеспечения на Ethereum. Это около 18% обращения токена и примерно $292 млн на момент атаки. Проблема была в конфигурации моста LayerZero OFT adapter: для подтверждения сообщений использовалась схема 1-of-1 DVN, поэтому одной поддельной подписи хватило для выпуска токенов из escrow.
Дальше токены не сливали в рынок, а использовали как залог:
— на Aave Ethereum заняли 52 834 WETH
— на Aave Arbitrum еще 29 782 WETH и 821 wstETH
— общая выведенная стоимость оценивается в $200–236 млн
Главный удар пришелся по Aave. Текущая оценка bad debt — около $177 млн, при этом защитный модуль Umbrella по WETH на Ethereum держал только около $56 млн. Даже если его полностью обнулить, в системе все равно останется крупный дефицит. На Arbitrum такого буфера вообще нет.
Кто в итоге платит:
— сначала — WETH-стейкеры Umbrella
— затем, вероятно, — AAVE-холдеры через возможную эмиссию токена
Под давлением также остаются держатели bridged-версий rsETH на Arbitrum, Base, Mantle, Linea и других сетях: рынок уже закладывает для них потенциальный haircut в районе 15–20%
#AAVE
Aave DAO одобрила грант для Aave Labs на $25 млн и 75 000 AAVE
Aave DAO утвердила первую обязательную часть инициативы Aave Will Win.
По итогам голосования Aave Labs получит $25 млн в стейблкоинах и 75 000 AAVE. Поддержка составила около 75%: 522 780 AAVE проголосовали за, 175 310 AAVE — против.
Структура финансирования такая:
сразу выделят 5 млн aEthLidoGHO, еще 20 млн aEthLidoGHO будут перечисляться частями в течение 6 и 12 месяцев. Отдельно из резервов экосистемы выделят 75 000 AAVE, которые будут разблокироваться линейно в течение 48 месяцев.
Это голосование касалось именно финансирования в рамках более широкой программы Aave Will Win. Остальные части, связанные с дальнейшим ростом и развитием, будут выноситься отдельно.
#AAVE
Вокруг ухода Chaos Labs из Aave разгорелся публичный конфликт
После выхода Chaos Labs из Aave команда протокола и связанные с экосистемой участники начали публично отвечать на их заявление.
Основатель Aave Stani Kulechov подчеркнул, что уход Chaos не влияет на работу протокола: смарт-контракты, листинги активов и развертывания в сетях продолжают работать без сбоев.
По словам Stani, Aave был готов увеличить оплату Chaos Labs в 2 раза — до $5 млн, но не поддержал другие условия. Среди них: статус единственного рискменеджера, переход на oracle-решение Chaos Labs вместо Chainlink для новых развертываний и использование vault-решений Chaos по умолчанию для B2B-интеграций. Aave настаивает на сохранении двухуровневой модели риск-менеджмента с LlamaRisk и без зависимости от одного поставщика.
На этом фоне сотрудник Chainlink Zach Rynes выступил с резкой критикой Chaos Labs.
Он утверждает, что Chaos пытались продавить для себя эксклюзивный контроль внутри Aave, а после отказа решили уйти и подать конфликт как вопрос принципов. Отдельно Rynes напомнил о прошлых претензиях к Chaos, включая историю с ошибочной настройкой risk oracle, которая, по его словам, привела к ложным ликвидациям.
#AAVE
Chaos Labs уходит из Aave после 3,5 лет работы
Chaos Labs объявила, что покидает Aave и сама инициирует завершение сотрудничества. С ноября 2022 года команда отвечала за риск-менеджмент во всех рынках Aave V2 и V3. За этот период протокол вырос с $5,2 млрд до более $26 млрд TVL, провел свыше $2,5 трлн депозитного объема и обработал более $2 млрд ликвидаций, при этом, по словам Chaos Labs, без существенного bad debt.
Причина ухода — не только деньги. Chaos Labs пишет о расхождении с Aave по тому, как должен строиться риск-менеджмент. По их словам, часть ключевых контрибьюторов уже ушла, а запуск Aave V4 резко расширяет объем работы: новая архитектура, новые кредитные механики, измененная логика ликвидаций и необходимость одновременно поддерживать и V3, и V4 во время перехода.
Отдельно команда раскрыла и спор по бюджету. В 2025 году выручка Aave составила $142 млн, тогда как бюджет Chaos Labs был $3 млн, или около 2% выручки. По их оценке, минимально достаточный бюджет на риск для V3, V4 и сопутствующей работы должен был составлять $8 млн, или 5,6% выручки. При этом они решили отказаться даже от обсуждавшегося контракта на $5 млн. Chaos Labs пообещала провести orderly handoff и отдельно вынести предложение по срокам и формату передачи функций