TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #amyschumer

当前筛选 #amyschumer清除筛选
Avizor

@Avizorweb · Post #3263 · 29.03.2022 г., 17:32

​​Para todos los machotes aspirantes a "héroes" que quieran imitar a #WillSmith y para todas las "doncellas románticas" que piensan exigirle a sus parejas que las defiendan cual caballeros de brillante armadura, aquí les va un pequeño análisis deconstructivo del suceso 👉 por Betsabè Torres Marrero 💜 🎬Para comenzar la ofensa era hacia #JadaPinkett por su condición médica de Alopecia (enfermedad que produce la caída del cabello y por la que la actriz decidió raparse), así que lo más correcto debió ser que ella misma se defendiera del chiste sexista de #ChrisRock (quién utilizó el humor como escudo para ser hiriente y ejercer una violencia verbal y simbólica hacia una fémina). Ella es una mujer perfectamente capaz de tomar las riendas de la situación y enfrentar la ofensa. 📽 Este suceso simplemente demuestra que las mujeres siguen teniendo los papeles secundarios en sus propias historias. Will Smith se las da de "machote salvador" y mediante un acto violento, además de marcar territorio "esta hembra es mía con ella no te metas", promueve el amor violento, justificando que lo hizo por amor o para "proteger el honor de su esposa". ¿Acaso ella no podía proteger su propio honor? El amor no te lleva a cometer actos violentos, lo hace tu masculinidad tóxica (patrones de conducta heredados de las ideas patriarcales que esperan que el hombre haga uso de la fuerza para resolver sus conflictos). El amor no te nubla los sentidos (Esa es la misma justificación que usan los hombres que golpean a sus esposas), esta es otra idea del "mito del amor romántico" que valida la violencia masculina asociándola con una muestra de amor. Es así como Jada Pinkett queda presa de dos posturas machistas: #1 La de un hombre racista que se siente con el derecho de opinar sobre su cuerpo y de juzgarla por no encajar en los estereotipos sexistas de que una mujer debe tener el cabello largo. Un hombre que utiliza "el humor" como escudo para violentar sin ser señalado por ello. #2 La de un esposo violento, que toma la justicia por sus manos, que anula su capacidad como sujeto para decidir y que, por demás, perpetua la idea del "amor romántico" en la que el amor y la violencia van de la mano. Aaahhh y me faltó algo. Los medios cubren el suceso como "la esposa de Will Smith" en lugar de Jeda, o sea que hay una invalidación de la mujer como sujeto. Y la validan por la relación que tiene con el esposo, en lugar de reconocerla por lo que ella es. La noche de gala estuvo plagada de muestras de sexismo, porque este suceso no fue el único que inclinó la balanza a favor del Patriarcado; por ejemplo a #PenélopeCruz, en lugar de llamarla por su nombre y por todo su trabajo como actriz la llaman la esposa de Javier Bardem, y otra actriz #KristenDunst que fuera nominada como mejor actriz de reparto, fue etiquetada como "rellena asientos" por otra mujer, #AmySchumer que invalidó su carrera y la paró de su silla para entrevistar a su esposo Kristen Dunst, que también estaba nominado. Y este ante ese acto le dijo "no sabes que ella es mi esposa" en lugar de decir "No sabes que ella también está nominada, que ella también tiene méritos y motivos para estar aquí". 🎬 Nada, que de machismos y malos chistes está llena la alfombra roja. #Avizor