TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #aristo

当前筛选 #aristo清除筛选
PiaNinoNotovna

@ninonotovna · Post #296 · 10.06.2025 г., 14:53

#Brahms #Aristo #CliburnCompetition On the performance of Brahms's concertos Об исполнении концертов Брамса Дорогие коллеги, Дабы не сложилось впечатления, что я игнорирую всех, кроме «своих» конкурсантов на Клиберне и других конкурсах, хотелось бы сказать несколько слов об исполнении Аристо Шамом (Aristo Sham) Второго концерта Брамса в Финале. Прежде всего, я должна сказать, что Аристо, безусловно, интересный музыкант, с прекрасной выучкой, интеллектом и культурой. Он, безусловно, заслуживает самой высокой оценки. Его Второй концерт Брамса вызвал у меня много интересных ассоциаций. Однако я позволю себе высказать замечания к его исполнению. Я не претендую здесь на абсолютную правоту. Я просто выскажу своё мнение, и высказала бы его и ему лично, если бы была с ним знакома. Но поскольку это не так, позволю себе высказаться публично. Тем более, я очень надеюсь, что моя критика не будет воспринята как желание поставить под сомнение его Победу на конкурсе. Это не так! Это также не означает, что я не вижу недостатков в исполнении у тех конкурсантов, за которых болела и болею всем сердцем. Недостатки есть у всех! Даже самых Великих:) А теперь, вернёмся к Аристо. Он представитель Гонконга, а этот город и населяющие его люди - это потрясающий пример культурного симбиоза Европы и Великого Китая. Это невероятно креативные, подвижные, интеллектуальные, добросердечные и душевные люди. Я их поздравляю с такой Победой! Уверена, что Гонконг себя покажет ещё во многих областях мировой культуры и науки. Там живут настоящие ценители и любители классической музыки. Многие из них корнями связаны с Европой и Россией. Так что такой итог кажется мне вполне закономерным. Однако исполнение концертов Брамса на конкурсах в последние годы вызывает у меня много вопросов. Складывается впечатление, что за красотой этих концертов часто не замечают особенностей как самого Брамса, так трактовки им жанра фортепианного Концерта. Первое, что важно понимать, Брамс - это, прежде всего, Великий симфонист и последователь Бетховена, в особенности, его поздних сочинений (включая Симфонии, Сонаты и струнные квартеты). По этой причине все его произведения несут на себе печать симфонического отношения к музыкальным инструментам, и даже к певческому голосу. Известно, что Брамс не писал опер (хотя иногда перекладывал известные оперные арии для фортепиано в 4 руки), но написал множество гениальных песен для голоса с фортпиано. Однако даже фортепиано в этом плане для Брамса отнюдь не является исключением. Это тоже симфонический инструмент. Что это значит? Что имеется ввиду? Для Брамса не имеют особого значения индивидуальные виртуозные возможности этого Великого инструмента. Каждое крупное сочинения Брамса, и скрипичный концерт здесь не исключение - это, так или иначе, Симфония. А это означает, что фортепиано, как и голос являются у него не одинокими Героями, возвышающимися над всеми, а частью общего симфонического целого. Это всего лишь участники Большого Оркестра, Большой Симфонической Драмы - очень важные участники, часто определяющие ход, смысл и форму повествования, но лишь участники, а не одинокие сверхсущности! По этой причине трактовка Брамсом концертного жанра прямо противоположна Листианской и Шопеновской. Здесь нет никакого «соревнования» или «противостояния» между солистом и оркестром, и даже ни в малейшей степени, преобладания фортепиано над оркестром. Здесь нет «ячества», как говорила Анна Ахматова. Фортепиано вкрапляется в общее звучание не только тематически, но и темброво. Оно не только находится в постоянном диалоге с отдельными инструментами или группами Оркестра, но часто как бы меняется с ним местами местами, и иногда даже ему аккомпанирует, создавая тембровый фон для Оркестра! В этом состоит колоссальное открытие Брамса. Рояль настолько Велик, что может позволить себе уходить на второй план:) Это несложно понять, посмотрев в партитуру. Но всего этого нет, увы, в тех исполнениях, которые мне довелось услышать на конкурсах в последние годы.