TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #cirium

当前筛选 #cirium清除筛选
Bloomberg4you

@Bloomberg4you · Post #46791 · 16.08.2025 г., 09:23

В 1981 году, когда Airbus SE объявила о строительстве нового узкофюзеляжного реактивного самолёта, чтобы составить конкуренцию Boeing Co., 737-я модель была на пике популярности. Узкофюзеляжный самолёт американского производства, который использовался уже более десяти лет, изменил авиационную отрасль, сделав более короткие маршруты более дешёвыми и прибыльными. К 1988 году, когда Airbus начал производить свой новый самолёт A320, #Boeing значительно опережал конкурента, поставив около 1500 своих бестселлеров сигарообразной формы. На это ушло почти четыре десятилетия, но #Airbus наконец-то догнал своего конкурента: по данным авиационной консалтинговой компании #Cirium, серия A320 вот-вот обгонит своего американского конкурента и станет самым продаваемым коммерческим авиалайнером в истории. По состоянию на начало августа Airbus сократил отставание всего до 20 единиц, а общее количество поставленных самолётов семейства A320 составило 12 155. Эта разница, скорее всего, исчезнет уже в следующем месяце. «Мог ли кто-нибудь тогда предположить, что он станет номером один — и при таких высоких объёмах производства?» - написал об A320 в недавнем посте в социальных сетях Макс Кингсли-Джонс, глава консультационного отдела Cirium Ascend. «Я точно не предполагал, и, вероятно, Airbus тоже». Успех A320 отражает многолетний путь европейского производителя самолётов от начинающего производителя до серьёзного конкурента и, наконец, до лидера по отношению к Boeing. К началу 2000-х годов ежегодные поставки A320 и его модификаций превысили поставки семейства 737; в 2019 году общее количество заказов превзошло количество заказов на Boeing. Но 737 упорно оставался самым продаваемым коммерческим самолётом всех времён. С самого начала Airbus столкнулся с серьёзными трудностями. Европейский авиастроитель, объединение аэрокосмических производителей, созданное в 1970 году при поддержке европейских правительств, ещё не предлагало полный модельный ряд самолётов. Разногласия препятствовали всему — от планирования продукции до производства, а решения руководства должны были обеспечивать баланс между коммерческими и политическими интересами Франции и Германии. Однако уже тогда было ясно, что Airbus необходимо закрепиться в сегменте узкофюзеляжных самолётов, чтобы стать главным конкурентом Boeing. Эти самолёты на сегодняшний день являются самой распространённой категорией в коммерческой авиации и обычно используются для коротких перелётов между городами. Согласно истории Airbus, написанной журналисткой Николой Кларк, рост цен на топливо и отмена государственного регулирования авиационной отрасли в США в конце 1970-х годов открыли перед европейским производителем самолётов возможности для сотрудничества с руководителями американских авиакомпаний, которые настаивали на создании совершенно нового узкофюзеляжного самолёта. Чтобы выделить A320 на фоне других самолётов, Airbus пошёл на определённый риск. Компания выбрала цифровое электродистанционное управление, которое было легче традиционных гидравлических систем, и предоставила пилотам боковой штурвал, расположенный справа или слева, вместо центрального рычага управления. Самолёт также был выше 737-й модели и оснащался двумя двигателями на выбор, что обеспечивало клиентам большую гибкость. Риск Airbus оправдал себя. Сегодня на долю A320 и 737 приходится почти половина мирового парка пассажирских самолётов. Успех A320 контрастирует со стратегическими просчётами, такими как гигантский A380, который просуществовал недолго, потому что авиакомпании не могли рентабельно эксплуатировать этот гигантский самолёт. Компания Boeing утверждала, что более компактные и манёвренные самолёты, такие как 787 Dreamliner, будут иметь преимущество, и это предсказание оказалось верным. @aeconomicsa