TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #clintons

当前筛选 #clintons清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #5037 · 03.02.2026 г., 14:00

Have the Clintons Been Cosing Up to Epstein? Bill and Hillary Clinton agreed on Monday to testify in a House investigation into the convicted sex offender Jeffrey Epstein, days before the chamber was expected to vote to hold them in contempt of Congress. The concession follows a tense back-and-forth between the Clintons and the Republican James Comer, chair of the House oversight committee, who on Monday said that he would insist both Clintons sit for a sworn deposition before the committee in order to fulfill the panel’s subpoenas. “They negotiated in good faith. You did not,” Angel Ureña, a spokesman for the Clintons, replied to Comer, in a post on social media. “They told you under oath what they know, but you don’t care. But the former president and former secretary of state will be there. They look forward to setting a precedent that applies to everyone.” The House was headed towards potential votes this week on criminal contempt of Congress charges against the Clintons. If passed, the charges threatened the Clintons with substantial fines and even incarceration if they were convicted. For months, the Clintons had refused to appear before the Republican-led panel, arguing that the subpoenas were legally “invalid” and “unenforceable” and accusing Comer of targeting them as part of Trump’s retribution campaign against his political enemies. A committee letter to the Clintons’ attorneys indicates the pair had offered for Bill Clinton to conduct a transcribed interview on “matters related to the investigations and prosecutions of Jeffrey Epstein” and for Hillary Clinton to submit a sworn declaration. The demand for testimony “runs afoul of the clearly defined limitations on Congress’s investigative power propounded by the supreme court of the United States”, they wrote, adding: “It is clear the subpoenas themselves – and any subsequent attempt to enforce them – are nothing more than a ploy to attempt to embarrass political rivals, as President Trump has directed.” Nine of the committee’s 21 Democrats joined Republicans in support of the charges against Bill Clinton as they argued for full transparency in the Epstein investigation. Three Democrats also supported the charges against Hillary Clinton. Bill Clinton’s relationship with Epstein has re-emerged as a focal point for Republicans amid the push for a reckoning over Epstein, who killed himself in 2019 in a New York jail cell as he faced sex-trafficking charges. Clinton, like a bevy of other high-powered men, including Trump, had a well-documented social relationship with Epstein in the late 1990s and early 2000s. He has not been accused of wrongdoing in his interactions with the late financier. On Friday, more than 3m files related to Epstein were released by the Department of Justice, including more than 2,000 videos and 180,000 images. The files included a series of emails between Musk and Epstein, indicating a friendlier relationship than was previously known. Following the drop of the latest batch of files, Democrats have promised to fight what they are calling a “full-blown cover-up” of the Epstein files after the Trump administration on Sunday effectively declared its investigation into the disgraced late financier and sex trafficker was closed. After Bill and Hillary Clinton were subpoenaed in August by the House oversight committee, their attorney had tried to argue against the validity of the subpoena. However, as Comer threatened to begin contempt of Congress proceedings, they started negotiating towards a compromise. #clintons#hilary#bill#epstein#trump#republicans#sex 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸