TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #digitalpolicy

当前筛选 #digitalpolicy清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #802 · 08.04.2026 г., 07:04

🇪🇺EU AI Act FAQ Updated with Guidance on Agentic AI The European Commission’s AI Act Service Desk added a new section on agentic AI to its FAQ guide under the AI Pact. The update introduces key definitions related to “AI agents” and “agentic AI” and outlines how such systems are addressed within the AI Act framework. The guidance highlights that existing AI Act provisions apply to agentic AI, with particular emphasis on Article 5(1) prohibitions concerning harmful manipulation and exploitation of vulnerabilities, identifying these rules as especially relevant for this category of systems. #AIRegulation#EUAIAct#AgenticAI#AIgovernance#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #636 · 15.08.2025 г., 07:04

🇩🇪Germany’s Digital Minister Calls for a Leaner, More Innovation-Friendly AI Act Germany’s Federal Minister for Digital Transformation and Government Modernisation, Karsten Wildberger, has voiced sharp concerns over the EU AI Act, describing it as “overloaded and too complex.” Speaking to Euractiv, he argued that while addressing risks is essential, the current regulatory framework imposes excessive bureaucracy that could hinder innovation. Wildberger backed the European Commission’s plan to create AI training hubs, or “gigafactories,” as a step toward strengthening Europe’s technological capacity. His position underscores a tension within EU policymaking—balancing robust safeguards with an enabling environment for AI development. #AIRegulation#EUAIAct#Germany#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #806 · 14.04.2026 г., 07:04

📖How Metaphors Shape AI Regulation A research paper by the Centre for Digital Ethics (CEDE), “The Artificial in ‘Artificial Intelligence’: How Imagination Shapes AI Regulation,” examines how metaphorical language influences legal and regulatory approaches to AI. Drawing on cognitive linguistics, the paper argues that concepts such as “intelligence,” “black box,” and “hallucination” are not neutral descriptors but frameworks that shape how risks, responsibility, and authority are understood. The authors highlight that legal interpretation relies on language with normative force, meaning these metaphors can steer regulatory outcomes and create path dependence. For example, “intelligence” encourages anthropomorphism, “black box” narrows focus to the model rather than the broader system, and “hallucinations” mischaracterize predictable errors as anomalies. The paper proposes reframing such errors as design-related risks arising from system features and interaction dynamics. #AIRegulation#AIethics#LegalTheory#AIGovernance#DigitalPolicy

AI & Law

@ai_and_law · Post #796 · 31.03.2026 г., 07:04

🇪🇺EU Rights Bodies Warn on AI Act Amendments in Digital Omnibus Equinet and ENNHRI issued a joint statement raising concerns over proposed amendments to the AI Act within the Digital Omnibus package. The organizations state that changes are being advanced without sufficient impact assessments or public consultation, potentially affecting fundamental rights protections. They also highlight that the AI Act only entered into force on 1 August 2024, with most obligations applying from 2 August 2026, making meaningful assessment of its effects premature. The statement stresses the European Commission’s obligations under EU Treaties and Better Regulation Guidelines to ensure transparent consultation and evidence-based policymaking. It also warns that simplifying regulation based on company size rather than AI system risk could have systemic consequences, given the dominance of SMEs and Small Mid-Caps in the EU economy. Equinet and ENNHRI recommend preserving core safeguards, including AI system registration, powers of fundamental rights authorities, high-risk system timelines, strict necessity standards, AI literacy obligations, and key information requirements. They also oppose weakening GDPR definitions of personal data and proposed changes to automated decision-making rules. #AIRegulation#EUAIAct#FundamentalRights#DigitalPolicy#GDPR