TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #millions

当前筛选 #millions清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #4905 · 20.01.2026 г., 16:59

The Inhuman World of Ours: Millions of Pregnant Women Without the Basic Care A global shortage of nearly a million midwives is leaving pregnant women without the basic care needed to prevent harm, including the deaths of mothers and babies, according to new research. Almost half the shortage was in Africa, where nine in 10 women lived in a country without enough midwives, the researchers said. Anna af Ugglas, chief executive of the International Confederation of Midwives (ICM) and one of the study’s authors, said: “Nearly 1 million missing midwives means health systems are stretched beyond capacity, midwives are overworked and underpaid, and care becomes rushed and fragmented. “Intervention rates rise, and women are more likely to experience poor-quality care or mistreatment,” she said. “This is not only a workforce issue, it is a quality and safety issue for women and babies.” For all women to receive safe, good-quality care before, during and after pregnancy, an additional 980,000 midwives would be needed across 181 countries, the study found. According to previous research, universal access to midwife-delivered care could prevent two-thirds of maternal and newborn deaths and stillbirths, saving 4.3 million lives annually by 2035. The ICM said the issue was not only a lack of training places for midwives, but also a failure in many countries to employ trained midwives where they were needed and to retain those who were working in health services. Prof Jacqueline Dunkley-Bent, ICM’s chief midwife and another of the report’s authors, said: “In many settings, midwives are educated but not absorbed into the workforce or not enabled to practise fully, compounding this already serious and universal shortage of midwives, and still leaving women without access to the care that midwives are trained to provide.” More than 90% of the global midwife shortage was in low- and middle-income countries. Africa has only 40% of the midwives it needs, the eastern Mediterranean only 31%, and the Americas just 15%, researchers found. Shortfalls were much smaller, although still present, in other regions including south-east Asia and Europe. The study, published in the journal Women and Birth, estimated the number of midwives who would be needed to carry out a list of basic midwifery tasks for all eligible women and babies in 181 countries. The tasks included counselling on contraception, antenatal care and screening, and care during childbirth. Although midwife numbers were increasing, the gap between what was needed and the available workforce looked likely to “persist well into the next decade”, the researchers said – beyond the 2030 deadline set by global sustainable development. #millions#pregnant#women#basic#care 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸