TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 13 подобни публикации

Търсене: #myth

当前筛选 #myth清除筛选
Sayohatnoma: Bagajsiz!

@bagajsiz · Post #73 · 28.01.2025 г., 23:03

#myth Chetga chiqsang, ba’zi stereotiplar parchalanadi deydiku. Ha afsus koʻpchiligi haqiqat boʻlib chiqadi. Masalan, Uzbekistanni Pakistan deb oʻylash. Bu mif emas, men bilan bir necha marta boʻldi. Nafaqat studentlar, balki teacher koʻpchiligi bilmaydiyam bizni mavjudligimizni.

Hashtags

On dragons The dragon Smej Gorynytsch was terrorizing the region around Kiev during the 11th century. The hero Dobrynja vanquished the dragon ultimately. This story follows the same pattern as Zeus defeating Typhon or Perun destroying Veles. #dragon#myth @EuropeanTribalism

Hashtags

Doniyor Olimjonov English | IELTS

@doniyorieltss · Post #451 · 08.01.2023 г., 05:58

#StudentsQuestionsAnswered#myth Let's debunk one common myth surrounding the word count in IELTS Writing: writing more / fewer words than necessary will lower your score. In the past, there was a fixed penalty for writing fewer words than required, as per instructions. But IELTS abolished that as of 2018, and you will not lose marks for being under word. It is also evident that there is no such thing as an upper limit in IELTS Writing. However, there is still a debate over whether or not going way over the recommended number affects your score. Now, does writing 200-220 words for Task 2 universally mean you will lose marks? NO! It's not the number of words that would lower your score, it is what is associated with it: main ideas that lack development. Clearly, your main ideas need to be developed sufficiently, warranting relevant reason(s), explanation(s), and example(s). This means that you would need at least 5 sentences to write a decent body paragraph, which would probably contain 10-20 words each — if you do the math, you would need to write at least 250 words no matter what! This goes to show that if you were to actually write fewer words than required, your ideas would be left under-developed (Task Response: Band 5-6 as per the band descriptors), which means that it's not being underlength per se that would impact your score — it is its result that does so. However, it's also a matter of the task at hand — whether or not it calls for a lot of words. There are certain questions that you could fully respond to with only 250-270 words, while there are also some that require far more words than necessary, say 500 words. In this case, it is perfectly fine to produce what you might assume is an overly long essay, as slashing this word count could compromise your TR score — you would not be able to fully cover the topic. So think twice before you pounce on my 400-word long essays. There is also an issue of 'redundancy' — writing too many words than necessary language-wise — that ticks off many IELTS Instructors such as myself. I check dozens of essays every week only to find out that most of the words and sentences in them are simply unnecessary. In an attempt to impress the reader, students go out their way to use seemingly high-level words/phrases such as 'due to the fact that' instead of a simple 'because'. I completely disapprove of this practice and argue that efficiency and communication should be prioritized in any type of writing — you should treat your words as if you treat your money. Thus, especially at lower levels (Band 5-6), candidates are highly recommended to keep the word count hovering at 250-300 words. Finally, let me also shed some light on Task 1, which is the part of Writing that doesn't receive the level of attention it deserves. When summarizing a chart/diagram, it is important to understand that there are usually a lot of key features you need to highlight and report. If you want to pull off Task 1, you should cover all those key features fully and clearly (Task Achievement: Band 8). Missing even one of such features would set you up for failure: Task Achievement: Band 4. As such, you might want to care less about how many words you need to write and more about what actually matters. I, for one, never think about the number of words when writing something; I focus on the message — so should you! @ieltsulugbeks

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща