У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения.
Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу.
Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив.
На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов.
1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph).
2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки.
3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение.
4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями.
Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками.
#web
Как пелось в песне... не стареют душой ветераны.
А некоторые из них ещё духом и даже телом.
Один британский моряк-ветеран Второй Мировой подвергся нападению грабителей, когда ему было уже за 80. Двое молодых и наглых решили, что дедушка с тростью лёгкая добыча. Подойдя к нему они потребовали у него кошелек. Дед согласился, но попросил достать кошелек из кармана самим, так как ему трудно достать... Артрит там, артроз и всякая такая подагра. Когда один из грабителей наклонился, чтобы залезть в карман за кошельком, то получил от дедушки кулаком в нос. Затем и другому прилетел хук слева, а потом оба ещё получили тростью по жбану, после чего грабители, офигевшие от такого напора жертвы, сделали ноги. Не знали они, что дедушка после гибели своего корабля почти неделю провел в море со сломанной ногой и стал единственным выжившим из всего экипажа, потому что до службы занимался спортом. А после войны стал профессиональным боксером, дрался на ринге, как в перчатках, так и без. Конечно, кошелек не стоит жизни, но ветеран решил дать последний бой и победил. На принцип, видимо, пошёл.
#rn
И смех и грех. В море австралийский крейсер "Канберра" заметил британское судно "Драматик". Обнаружение было обоюдным, так как транспорт начал открыто радировать в эфир, что его преследует военный корабль с тремя трубами. Крейсер потратил десять минут, чтобы связаться с ним и приказал прекратить драматизировать и свернуть трагедию в эфире. #rn
Во время Второй Мировой британцы передали часть своих подводных лодок экипажам из союзных стран. Последние формировались из подводников, бежавших в Великобританию после оккупации их стран Германией, чтобы продолжить борьбу с Гитлером.
Союзные подлодки находились в оперативном подчинении Королевского флота, а в подводных силах метрополии была флотилия, состоявшая из союзных подлодок.
Британские субмарины были переданы норвежским, голландским, греческим, польским экипажам, а также французским из «Свободной Франции».
Но был нюанс. Всем перечисленным экипажам были переданы подлодки типа U, за исключением голландцев, которые получили подлодки типа Т.
Подлодки типа U по своим характеристикам не могли сравниться с типом Т, ни по вооружению, ни по автономности, ни по условиям жизни на борту.
Подлодки тип Т на тот момент были пиком вершины британского подплава - самыми грозными британскими подводными кораблями, способными разом атаковать цель десятью торпедами. Так почему же голландцы были удостоены доверия и получили возможность воевать на тип Т, а другие союзники нет?
Ваши соображения?)
#sub#rn
А документы, граждане, треба носить с собою (с)
Любопытный казус произошел в мае 1940-го, когда британская субмарина остановила в море судно в Норвежском море. Проверка документов выявила британского "купца", который направлялся в Мурманск. Судно было отпущено. Однако, британские подводники не догадались, кого они задержали. Это было британское судно-ловушка, привлекавшее к себе внимание немецких подлодок. Когда британская субмарина была замечена, то командир судна решил не раскрывать себя и ловушка притворилась обыкновенным транспортом. Липовые судовые документы проверку выдержали. ⚓️🇬🇧. #rn#sub
Храбрые итальянские моряки
Британская субмарина "Амбра" схлестнулась в бою с итальянским пароходом "Джима". Так как выходить в торпедную атаку на него было неудобно, британцы решили расправиться со старым судном с помощью 102-мм пушки. Но и у итальянцев тоже была пушка - 76-мм. "Амбра" открыла огонь с трех км, но уже после восьмого выстрела противника была вынуждена быстро смыться с помощью срочного погружения. Причина: итальянцы стреляли настолько метко, что британцами стало ясно - победы в артбою им не одержать. После этого "Амбра" всё-таки попыталась выйти в торпедную атаку, но "Джима", выжимая из своей машины что можно и нещадно тратя уголь, ушёл от ПЛ, которая так и не рискнула всплыть снова. В итоге, густо дымя, уходивший пароход, как бы дразнил противник, который беспомощно сидел под водой.
#rn#sub
"Трудная мишень"
Действуя у побережья Греции британская ПЛ "Торбей" обнаружила любопытный караван. Три буксира, идущие в кильватерной колонне, тащили за собой плавучий док в охранении шести небольших военных кораблей. Док был здоровый более 100 М длиной, плыл с небольшой скоростью. Практически, идеальная мишень, если бы не одно но - осадка целей была тоже небольшая. Командир ПЛ решил, что глубины хода торпед в метр будет достаточно и выпустил по буксирам и доку шесть торпед. И не дождался ни одного взрыва. Судя по всему, торпеды прошли под целями, так как дистанция до них была чуть более 1 км, а цели не меняли курса и скорости.
Потерпев неудачу, британцы плюнули и решили, что надо вообще пустить торпеды по поверхности, так как при такой дальности увернуться цели бы точно не успели. Тогда ПЛ выпустила две торпеды с углублением в 0 и они обе попали в док, потопив его.
#sub#rn
Британская ПЛ "Танталус" обнаружила у Малаккского полуострова и обстреляла небольшой японский каботажник. Первый выпущенный снаряд попал в цель и вызвал пожар в средней части судна, а последующие выстрелы - пламя в машинном отделении. После пяти выстрелов огонь был прекращен, и команда покинула судно. Затем было выпущено еще десять снарядов, чтобы прикончить его. Каботажник назывался "Паханг Мару", он направлялся из Куантана в Бангкок с 75 бочками мазута и 9 бочками смазочного масла. Затем он должен был загрузить 250 тонн риса в Бангкоке для возвращения в Куантан. После гибели судна следующие полчаса у британцев ушли на то, чтобы подобрать выживших, среди которых было девять малайцев, один китаец и один японский солдат. Последний уплыл далеко от остальных и поначалу отказывался от того, чтобы его поднимали. После безуспешной попытки утопиться он в конце концов схватился за трос и был поднят на борт. Японец обгорел и был очень напуган. Командир ПЛ лейтенант-коммандер Маккензи решил избавиться от местного экипажа как можно скорее. Он посадил местный экипаж на борт первой встретившейся китайской джонки. Японец, судя по всему, остался на борту лодки.
#sub#rn
Британский "Лунин".
9 ноября 1941-го командир британской ПЛ "Апхолдер" Д. Ванклин (по итогам войны самый результативный подводник Великобритании) оказался в схожей ситуации, что и командир К-21 Н. Лунин 5 июля 1942-го.
После разгрома британскими крейсерами и эсминцами итальянского конвоя "Дуйсбург" лодка Ванклина атаковала итальянские эсминцы проводивших подбор выживших с судов конвоя. Торпеды "Апхолдер" оторвали корму эсминцу "Libeccio", который после этого не затонул и был взят на буксир другим эсминцем. Позже в тот же день Ванклин атаковал два тяжелых крейсера класса "Trento" тремя торпедами. Согласно итальянским источникам, его целью была оперативная группа, состоявшая из тяжелых крейсеров "Trento" и "Trieste" в сопровождении эсминцев "Granatiere" , "Fuciliere", "Bersagliere" и "Alpino" . После торпедного залпа торпеды повели себя по разному: две пошли в сторону целей, а третья оказалась "бегуном по кругу", начав кружить над подлодкой, ушедшей после залпа на глубину. Там Ванклин услышал два взрыва и шумы тонущего корабля. Когда он подсплыл под перископ, то увидел два крейсера и эсминец. Так как перед торпедной стрельбой Ванклин видел рядом с крейсерами два эсминца, а уже после атаки был виден только один из них, то командир ПЛ решил, что торпеды поразили один из эсминцев, о чем и говорили шумы тонущего корабля. Поэтому Ванклин с чистой совестью посчитал, что в крейсера он не попал, но потопил один из сопровождавших их эсминцев. Что оказалось в реальности? Торпеды "Апхолдер" прошли мимо целей, а услышанные звуки тонущего корабля действительно были звуками тонущего эсминца, но это был поврежденный в предыдущей атаке эсминец "Libeccio", у которого как раз в момент нападения ПЛ на крейсера не выдержали переборки и он пошёл на дно. Вот такая интересная история. Схожесть случаев Ванклина и Лунин большая: оба атаковали группу тяжёлых кораблей, оба в в них не попали и оба предположили, что результатом их атак стало торпедирование эсминца.
#sub#rn
Батюшки, сколько "бегунов по кругу", да только не немецкие или американские, а британские! В сентябре 1941 британская ПЛ два раза выходила в атаку за свой поход и каждый раз в залпе оказывалась неисправная торпеда, начинавшая кружить вокруг лодки. Похоже, что и у британцев были серьёзные проблемы с гироскопами и, но про это известно куда меньше.
#sub#rn
Из любопытного.
Во время похода у побережья Суматры британская ПЛ искала пригодный сампан (азиатская лодка-плоскодонка), нужный для выполнения разведзадания. Сампан нашли. В нем было пять туземцев-сборщиков кокосов и обезьяна, обученная лазить за кокосами на дерево. Всю команду сампана сняли и перевели на ПЛ. Люди то перешли к британцами на борт без проблем, а вот с обезьяной пришлось повоевать, так как она отказалась сдаваться британцами в плен. Так что подводники Его Величества побегали за ней по сампану. Может даже кого-то из них покусали.
#rn#sub