TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #t2i

当前筛选 #t2i清除筛选
Machinelearning

@ai_machinelearning_big_data · Post #9534 · 17.02.2026 г., 09:02

🌟BitDance: авторегрессионная генерация изображений с бинарными токенами. Генеративные модели делятся на 2 лагеря: диффузионные и авторегрессионные. Вторые концептуально ближе к LLM - генерируют изображение токен за токеном, как текст. Проблема в том, что это очень медленно, а качество проигрывает диффузии. BitDance - экспериментальная 14B AR-модель, которая пытается решить оба этих вопроса разом. Этим проектом группа китайских рисёчеров показала, что правильный бинарный токенизатор + diffusion head + параллельный патчинг закрывает большинство претензий. Они локализовали 3 проблемы дискретных AR-моделей и закрыли каждую отдельным решением. 🟡Плохая реконструкция токенизатора Вместо VQ-кодбука тут используется бинарный токенизатор на основе квантования с групповым разбиением каналов. Словарь вырастает до 2²⁵⁶ (для сравнения: у Cosmos - 65536), при этом модель держит PSNR 25.29 против 24.81 у непрерывного DC-AE, то есть бинарные токены реконструируют изображение лучше, чем VAE у SANA. 🟡Нестабильный сэмплинг А как вообще выбирать из словаря в 2²⁵⁶ вариантов? Обучить классификатор на все возможные токены тут не вариант: такой слой не поместится ни в какую память. В качестве решения - прикрутили diffusion head, которая моделирует биты на непрерывном гиперкубе. То есть, модель предсказывает структуру битов через velocity-matching, что и позволяет сэмплить из гигантского пространства состояний. 🟡Скорость AR генерирует по одному токену за шаг. BitDance за один шаг выдает сразу 64 токена (или 16), при этом модель понимает, как они связаны между собой внутри этого блока. Громко заявленный результат: 30x ускорение относительно next-token AR при сопоставимом качестве. об этом в конце 🟡Тесты На мелкой версии ImageNet BitDance-H достигает FID 1.24 (лучший результат среди AR-моделей, наравне с xAR-H). На DPG-Bench (text-to-image) полноценная BitDance набирает 88.28 - это выше FLUX.1-Dev, SD3, Janus-Pro, но уступает Seedream 3.0 и Qwen-Image. В релизе 2 версии 14B модели, с предикшеном на 16 и 64 токена и макс. разрешением 1Мpx. Остается вопрос: насколько бинарный токенизатор + diffusion head добавляет латентности на каждом шаге, даже если самих шагов стало меньше из-за патчинга. 30x по скорости - это сравнение не с диффузионными моделями, которые уже умеют генерировать за 4–8 шагов. 14B - это не про "взял и запустил". Есть конечно версии на ImageNet с разрешением 256х256 для воспроизведения эксперимента, но не за этим мы сюда пришли. 📌Лицензирование: Apache 2.0 License. 🟡Страница проекта 🟡Arxiv 🟡Модель 🟡Demo 🖥GitHub @ai_machinelearning_big_data #AI#ML#AR#T2I#BitDance

Machinelearning

@ai_machinelearning_big_data · Post #8194 · 02.08.2025 г., 13:04

🌟X-Omni от Tencent: авторегрессионная text-to-image модель с RL. X-Omni - методика обучения T2I моделей, которая наглядно доказывает, что RL может вдохнуть новую жизнь в авторегрессионный подход и вывести такие модели на SOTA-уровень. X-Omni построена на гибридной, но при этом унифицированной архитектуре. Схематично она выглядит так: Семантический токенизатор изображений SigLIP-VQ с фиксированным словарем на 16 384 токена кодирует картинку в дискретные токены. Эти визуальные токены вместе с текстовыми подаются в единую авторегрессионную модель на базе Qwen2.5-7B. Наконец, в финальном рендеринге используется диффузионный декодер на основе FLUX.1-dev. 🟡Уникальность метода - в смеси RL по GRPO и комплексной reward-системе. Вместо одного критерия, модель оценивается сразу по нескольким направлениям. За эстетику и соответствие предпочтениям человека отвечает HPSv2 и модель Unified Reward. За семантическую связь между промптом и изображением — VLM-модель Qwen2.5-VL-32B. А за самое сложное, отрисовку текста внутри картинки, отвечает отдельная награда на основе OCR-систем GOT-OCR2.0 и PaddleOCR. Тестовую модель X-Omni обучали на смеси из 200 млн. изображений, которые после токенизации превратились в 600 млрд мультимодальных токенов, а на этапе SFT использовал ещё 1.5 млрд. токенов. Для RL-фазы был отобран микс из 180 тыс. промптов, состоящий как из творческие запросы, так и задач на рендеринг текста. 🟡И это дало свои плоды, особенно в отрисовке текста, где авторегрессионные модели исторически пасовали. На бенче OneIG-Bench X-Omni показала результат 0.901 для английского языка, обойдя GPT-4o (0.857). А на собственном LongText-Bench, специально созданном для оценки рендеринга длинных надписей, модель буквально разгромила всех в китайском языке, набрав 0.814 балла против 0.619 у GPT-4o. В задачах общей генерации по тексту X-Omni также на высоте. На DPG-Bench модель достигла SOTA-результата 87.65, опередив GPT-4o (86.23) и Show-o2 (86.14). На GenEval результат составил 0.83, чуть-чуть не дотянув до модели Mogao (0.89). Даже в задачах на понимание изображений X-Omni показывает себя достойно: на OCRBench ее результат (704) превосходит другие унифицированные модели, например Emu3 (687). 🟡Интересные подробности. Во-первых, X-Omni не нуждается в CFG. В отличие от Emu3 или Janus-Pro, качество которых резко падает при отключении CFG, X-Omni работает стабильно. Во-вторых, что, пожалуй, самое важное, RL превосходит даже SFT с последующим сэмплингом best-of-N. Этот вывод идет вразрез с устоявшимся мнением в области языкового моделирования и доказывает, что для изображений холистическая оптимизация через RL дает существенный прирост качества. 📌Лицензирование: Apache 2.0 License. 🟡Страница проекта 🟡Набор моделей 🟡Arxiv 🟡Demo 🖥GitHub @ai_machinelearning_big_data #AI#ML#T2I#RL#XOmni#Tencent