TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #zabbix

当前筛选 #zabbix清除筛选
DOFH - DevOps from hell

@dofh_ru · Post #3753 · 12.06.2025 г., 07:41

Насколько мне известно, у Zabbix до сих пор нет стандартного шаблона для мониторинга за временем оплаты домена. Про крайней мере мне такой неизвестен. Если он уже есть и я его упустил, прошу подсказать. В разное время я реализовывал различные способы решения этой задачи. Все они один за одним собирались в статью на сайте: ⇨ Мониторинг времени делегирования домена в zabbix Все способы, описанные там, актуальны и работают. Основное их неудобство - реализация через скрипты, от чего уже давно хочется уйти, потому что неудобно ходить в консоль и править там список доменов. Можно собрать простенький пайплайн для этого, но это тоже перебор для такой простой задачи. Я её однажды реализовал полностью в шаблоне без скриптов с помощью внешнего сервиса Whois API и его бесплатного тарифа. В принципе, вариант рабочий, но не всегда удобно регистрироваться во внешнем сервисе, получать от него токен и в целом зависеть от его доступности. Прикинул, как можно сделать так же удобно, реализовав всю логику только в шаблоне Zabbix, в том числе в нём же в макросах вести список доменов, но при этом без внешнего сервиса. Решил для этого воспользоваться готовым экспортером для Prometheus. Он удобен тем, что отдаёт метрики по HTTP, а значит их можно забирать заббиксом напрямую через его HTTP Агент. Рассказываю по шагам, как всё настроил. 1️⃣ Поднимаю на любой своей машине в докере domain_exporter. Можно тут же на сервере Zabbix. 2️⃣ В шаблоне Zabbix создаю правило обнаружения с любым типом. Для примера взял тип Внутренний Zabbix и ключ zabbix[boottime]. Значения этого ключа нам не нужны, так как мы их сразу же будем преобразовывать. 3️⃣ В правиле обнаружения настроил предобработку типа JavaScript с таким кодом: var domains = '{$DOMAINS}'.split(/\s+/); var data = []; for (var i = 0; i < domains.length; i++) { data.push({ "{#DOMAIN}": domains[i] }); } return JSON.stringify({ data: data }); Берём список доменов из макроса {$DOMAINS} и преобразуем их в строку: { "data": [ { "{#DOMAIN}": "serveradmin.ru" }, { "{#DOMAIN}": "example.com" } ] } Это формат, который принимают прототипы айтемов и триггеров. 4️⃣ Создал в шаблоне макросы: ◽️{$DOMAINS} = serveradmin.ruexample.com # разделитель доменов - пробел; ◽️{$PROM_URL} = http://10.30.52.9:9222/probe # адрес экспортера; ◽️{$WARN_DAYS} = 30 # порог в днях для триггера со статусом предупреждение; ◽️{$CRIT_DAYS} = 5 # порог в днях для триггера со статусом критический. 5️⃣ Создал прототип айтема с типом HTTP Agent. В качестве урла указал {$PROM_URL}, а для передачи имени домена использовал поля запроса: target ⇨ {#DOMAIN} То есть итоговый урл для получения данных будет такой: http://10.30.52.9:9222/probe?target={#DOMAIN}. А если развернуть lld-макрос, то такой: http://10.30.52.9:9222/probe?target=serveradmin.ru. 6️⃣ В прототипе айтема сделал предобработку: Шаблон Prometheus ⇨ domain_expiry_days Так как у нас данные поступают в формате Prometheus, с помощью этой предобработки мы сразу получаем данные о времени оплаты в формате целого числа. 7️⃣ В это же правило автообнаружения добавил 2 триггера. На выходе мы имеем шаблон для мониторинга за оплатой доменов, где все настройки можно выполнять в веб интерфейсе Zabbix Server через макросы. Не нужны никакие скрипты на хостах. Единственное, что нужно сделать на сервере - запустить экспортер от Prometheus и убедиться, что с Zabbix Server есть к нему доступ. Решение придумал и реализовал полностью сам. Не исследовал, что уже есть готового на эту тему. Мне видится такая реализация вполне удобной и функциональной. Если кто-то знает решение удобнее без скриптов, поделитесь информацией. Шаблон публикую отдельно следующей публикацией. Проверял на версии Zabbix 7.0. Необходимо его импортировать на сервер и заполнить макросы либо в самом шаблоне, либо переопределить их после прикрепления к любому хосту. ❗️Если заметка вам полезна, не забудьте 👍 и забрать в закладки. #zabbix