Британцы любят снимать сериалы в своего рода театральном стиле — небольшой набор сцен, где находится мало персонажей с минимумом движения и ведут длинные монологи/диалоги. Всё повествование и передача авторского замысла строится на расзговорах.
За последний год я частично посмотрел Alan Bennett's Talking Heads (люди монологом рассказывают свои истории на больные темы) и State of Union (женатая пара на грани разрыва, выясняют отношения в баре после сеансов у психолога). И ещё на днях полностью досмотрел After Life — у мужчины умирает жена, он теряет вкус к жизни и начинает говорить всё что думает. Затравка звучит интересно, но на деле это быстро уходит в довольно классическую драму о потере и поиске себя.
Есть ощущение, что такие произведения отходят как раз к британскому театру с его давней и сильной историей. Мне такой жанр нравится, но есть один нюанс: британцы просто жесть какие извращенцы. Не знаю, будто бы они годами были чопорными и высококультурными, сдерживали себя, а потом проникновение европейских "ценностей" сорвало какие-то пломбы. Это проявляется вообще во многих проектах, даже в каком-нибудь "Докторе Кто" можно увидеть эпизоды с шутками не просто ниже пояса, а прям отвратительную пошлятину. В коротких диалоговых драматических сериалах такого ещё больше. Герои могут пять минут обсуждать прямым текстом супер мерзкие интимные подробности. А в обычном диалоге на отвлечённую тему будут вставлять комментарии ниже пояса так, будто бы это абсолютно обычная естественная часть общения.
Не знаю, взаимодействуют ли люди у них так в реальной жизни. Возможно, это современная инкарнация своеобразного британского юмора: в конце-концов у Дугласа Адамса тоже было всякие неожиданное. В книге. Американский фильм оставил гэги, но убрал совсем трэшатину.
#fiction
Еще про ИИ и когнитивные искажения
Всю ночь смотрела интервью Дурова перечитывала статьи про использование ИИ в науке, готовясь к упомянутой выше дискуссии и к докладам на двух конференциях.
В частности, обратилась к статье «Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research», вышедшей в марте в журнале Nature.
Авторы статьи, как водится, отмечают, что распространение ИИ-инструментов в науке рано или поздно приведет к тому, что мы будем производить больше знания (в том числе и «мусорного»), но при этом меньше понимать его источники и содержание.
Ученые делят применяемые сегодня исследовательские ИИ-инструменты на генеративные и предиктивные и на основе этого выводят 4 условных типа ИИ в современнойнауке:
▪️Оракул (генерация научных гипотез и study design)
▪️Суррогат (моделирование сложных системных процессов и сбор данных)
▪️Квант (анализ данных для исследования)
▪️Арбитр (рецензирование полученных результатов исследования)
Их совместное применение увеличивает некоторые эпистемические риски, связанные с подверженностью ученых «иллюзиям понимания» (в т.ч. иллюзиям объяснительной глубины, широты и объективности).
Таким образом, самый актуальный вопрос сегодняшнего дня не «Что даст ИИ науке?» а «Как у нас формируются когнитивные иллюзии нового типа, порождаемые использованием ИИ?».
Старые-добрые ловушки вроде «эффекта ореола», «эффекта фрейминга» и, конечно, «эффекта Элизы» уже давно изучены, а вот новые - пока не очень.
Пока новые исследования по этой теме пишутся, вот тут можно посмотреть легендарныйфайл с 176 когнитивными искажениями, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Скорее всего, применение ИИ просто усугубит многие из них.
#papers
Ученые из Института химии растворов им. Г.А. Крестова РАН методом твердофазного синтеза с механохимической активацией получили фотокатализатор, содержащий гетероструктуры Fe2TiO5. Они изучили механизмы образования кристаллических фаз, а также эволюцию структурных и физико-химических свойств полученных материалов при отжиге на воздухе и в азоте. На основании исследований фотокаталитической активности нанокатализаторов при разложении органического красителя родамина Б учеными был предложен механизм разделения зарядов в исследуемых керамических нанокомпозиционных материалах, связанный с различным поглощением фотонов и образованием электронно-дырочных пар.
Подробнее об исследовании см.: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0254058423002018?via%3Dihub
Ivanov K.V., Noskov A.V., Alekseeva O.V., Agafonov A.V. Effect of annealing conditions on the physicochemical and photocatalytic properties of a nanopowder based on Fe2TiO5. Materials Chemistry and Physics. 2023, Vol. 299, 127493.
https://doi.org/10.1016/j.matchemphys.2023.127493
#ИХРРАН#papers
#LLMs#papers
Tree of Thoughts: Deliberate Problem Solving with Large Language Models
Language models are increasingly being deployed for general problem solving across a wide range of tasks, but are still confined to token-level, left-to-right decision-making processes during inference. This means they can fall short in tasks that require exploration, strategic lookahead, or where initial decisions play a pivotal role.
✍ Princeton and Google DeepMind
-----
Main channel: @repo_science
Coupons: @freecoupons_reposcience
-----
Ученые ИХР РАН предложили способы идентификации энантиомеров противогрибковых препаратов класса 1,2,4-триазолов, которые можно будет применить для разработки лекарств.
Уникальность энантиомеров заключается в том, что они представляют собой зеркальные отражения друг друга и имеют близкие физические свойства, однако биологическая активность «правого» и «левого» энантиомеров не всегда одинакова. Например, один энантиомер в составе лекарства может оказывать терапевтическое действие, а другой - быть «пустышкой» или вызывать неблагоприятные побочные эффекты. Ключевая проблема фармацевтики состоит в том, чтобы определить, какой энантиомер или их смесь содержится в лекарстве.
Подробнее о способах решения этой задачи, предложенных в ИХР РАН, читайте на сайте: http://www.isc-ras.ru/ru/novosti/levyy-ili-pravyy, а также на портале "Научная Россия": https://scientificrussia.ru/articles/ucenye-vyasnili-kak-razdelat-pravye-i-levye-enantiomery-i-bezopasno-ispolzovat-ih-kak-osnovu-dla-lekarstv
#ISCRAS#papers#Media