TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #704 · 17.12

Я всегда был уверен, что системы рекомендаций работают так плохо, потому что это слишком сложная задача. Владельцы площадок бьются с алгоритмами, машинным обучением, деревьями решений и взвешенными суммами, но получается всё равно херня, и человеку могут рекомендовать нерелевантный бред (и, что ещё хуже — не рекомендовать интересный для него контент). Кажется, хорошо работают только рекомендации на Ютубе, но этому есть объяснение: контент на Ютубе более длительный и дорогой. Его сложнее производить, он выходит реже. Качественный ролик на Ютубе не будет говном практически независимо от темы, на которую он снят. А ещё меньшее число объёмных роликов проще кластеризовать и можно предлагать пользователю в небольших количествах. Но если мы откроем YouTube Shorts (это очередной аналог тиктока с короткими вертикальными видео), то заметим, что качество рекомендаций упало сразу на два порядка: какие-то тупые попсовые шутки, "удивительные" факты из жизни, завлекающие отрывки из фильмов "код смотри в телеграм-канале", озвучка анекдотов и прочий мусор. Алгоритмы уже совсем не справляются с тем, чтобы предложить что-то годное, не говоря уже о релевантности конкретно мне, хотя история моих просмотров и вкусов Ютубу, очевидно, известна. Тем не менее, иногда разработчики могут не только не уметь, но и не хотеть писать нормальные рекомендации. Вот ВК предложил мне BadComedian в блоке "Интересные авторы". Оставим в стороне, что Бэдкомендиан это ютубер, и у него в ВК в лучшем случае будут репосты ссылок на Ютуб. Но мне предлагают не паблик, а личную страницу.... на которой не было записей с сентября 2021 года. Нет совершенно никакого смысла быть подписанным на личную страницу Бэдкомедиана сейчас. Кажется, единственный критерий, на котором основывались эти рекомендации: общее число подписчиков. Как должны работать рекомендации на самом деле? Алгоритмически я бы оценивал частоту постов (кстати, чрезмерно частые это тоже плохо, должно работать в минус), оценивал бы, является пост просто публикацией внешней ссылки на другой ресурс, является ли репостом паблика, и смотрел бы, сколько прошло времени с последней записи на странице автора. Наверное, в качестве коэффициента с небольшим весом можно добавить ещё объём контента в посте и активность людей (лайки + комментарии). Причём, делается это достаточно просто, никакой ML не нужен. Даже такая оценка, не берущая в расчёт тематику страницы, всё равно лучше, чем "Просто покажем людей, на которых когда-то подписалось куча народу, и им до сих пор лень отписаться после прекращения активности автора". По крайней мере теперь меня не удивляет, что хвалёные Клипы постоянно подсовывают мне какой-то подростковый шлак вместо крутых видео с полётами на FPV-квадрокоптерах. YouTube Shorts по крайней мере пару раз такие вещи предлагал, а вот Клипы вообще ни разу (станицу Клипов я не открываю, разумеется, но в ленте новостей встречаются блоки с автовоспроизведением). Кстати, на скрине есть второй автор — Стас "Ай как просто". Его банят на Ютубе за критику западной модели текущих событий, и он пишет: "Буду создавать каналы-однодневки, куда деваться". То есть у него даже мысли не возникает, что какая-то ещё площадка может служить его целям. Ну с таким отношением других площадок к рекомендациям — понятно. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 17 подобни публикации

Търсене: #cds

当前筛选 #cds清除筛选
Libertà è ragione

@libertaeragione · Post #4349 · 25.02.2025 г., 22:06

#Italia#Giustizia#CdS Il Consiglio di Stato, in un ricorso presentato dalla ONG Medici Senza Frontiere, collegata alla nave battente bandiera neerlandese Geo Barents, ha stabilito definitivamente la legittimità del c.d. "codice di condotta delle ONG", limitatamente alla parte in cui affida al Ministero dell'Interno l'onere di individuare un porto sicuro (o port of safety, abbreviato in pos, ndr) per le navi di soccorso umanitario marittimo. La sentenza dei massimi giudici amministrativi riporta quanto segue: "La gestione di un evento di salvataggio assume una connotazione complessa, rappresentando la sintesi di una pluralità di valutazioni che investono, ad un tempo, aspetti operativi e tecnico nautici - connessi alla gestione della prima fase dell’evento di soccorso - ed aspetti più prettamente afferenti alla gestione delle persone tratte in salvo, non limitati all’assistenza logistico-sanitaria dei naufraghi, ma estesi alle peculiari condizioni personali ed allo status dei soccorsi, nonché alla tenuta e sicurezza del sistema terrestre di accoglienza. L’arrivo in massa di migranti è idoneo a creare rilevanti problematiche di ordine e sicurezza pubblica. Il coinvolgimento del ministero dell’Interno nella catena di comando cui spetta la gestione dell’evento Sar (ricerca e soccorso, dall'inglese searche and rescue, ndr) debba ritenersi conforme al quadro delle competenze restituito dalla normativa nazionale di rango primario e secondario; in tale cornice si iscrivono organicamente anche le ’standard operative procedure’ (sop) del 2015, dirette a compendiare, in occasione di eventi Sar connessi a flussi migratori, le esigenze di carattere nautico con quelle afferenti alla sicurezza pubblica. Quello del Ministero dell'Interno deve essere considerato un coinvolgimento funzionale necessario, che non esautora l’Imrcc (e quindi il ministero dei Trasporti) dalla sua competenza nell’individuazione del pos. Il suo intervento nelle operazioni di soccorso e l’individuazione del punto di sbarco non rappresenta un’indebita ingerenza nelle competenze del Ministero dei Trasporti e delle Capitanerie di Porto, quanto piuttosto una necessaria e logica forma di cooperazione istituzionale tra le autorità preposte nella gestione del fenomeno delle migrazioni di massa. È dunque corretto ritenere che l’individuazione del pos non possa avvenire in astratto, equiparandolo sic et simpliciter (dal latino semplicemente) con il porto geograficamente più vicino all’intervento di salvataggio, dipendendo la sua individuazione da una molteplicità di fattori legati al caso concreto, quali lo status delle persone tratte in salvo (richiedenti asilo, rifugiati, ecc), il numero di naufraghi, la situazione a bordo, le condizioni di salute dei soccorsi, le condizioni metereologiche, la presenza di persone fragili o di minori tra i soccorsi". @OsservatorioItaliano

Hidden In Plain Sight

@hiddeninplainsight1 · Post #24373 · 18.04.2026 г., 01:08

💥💥💥 BREAST BUTCHERS: Thousands of Women Mutilated by Fake Cancer Diagnoses! “The problem with a biopsy is if there's a tumor growing, the body has a fibrin sheath around it that's doing many things it can do to contain it and the minute you break that sheath and you break, it's like you broke the seal. Now it spreads all over the place. So you do spread it. I had a ballerina from New York City right after I moved to Arizona. She was with the New York Ballet and she called me from there and she said, I just had a biopsy around where they biopsied all these little tumors now. And that's what happens, so you unleash it.” Continue watching: https://jiii.io/1kn2wl #cds#redlighttherapy https://t.me/hiddeninplainsight1

SIN LÍNEA MX (OFICIAL)

@SINLINEAMXnoticias · Post #31696 · 23.04.2026 г., 22:44

Así llegaban los suministros a los "cocineros" ‼️ 🔴 El Tesoro de# EU detalló cómo operaba la red de producción de #fentanilo para al #CDS⚠️🚨🇺🇸 https://revistaelpolitico.com/internacional/tesoro-de-eu-sanciona-23-personas-y-empresas-ligadas-cds/

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1028 · 19.05.2025 г., 05:15

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 99,23%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 32,10% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,38% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 22,56 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 5,53% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 4,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 3,03% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1025 · 18.05.2025 г., 21:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 95,67%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,32% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,20% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,12% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,87% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,40% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,78% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1022 · 18.05.2025 г., 20:46

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 93,42%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 33,74% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,52% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 23,03% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,63% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 3,20% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,74% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1020 · 18.05.2025 г., 20:12

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 84,56%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 35,45% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,60% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,78% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 4,11% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,61% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,50% @TuttoElezioni

Tutto Elezioni

@tuttoelezioni · Post #1017 · 18.05.2025 г., 20:00

#Portogallo🇵🇹 #Parlamentari Risultati parziali. Sezioni scrutinate: 77,73%. 🟦 Alleanza Democratica (#AD|PPE; include #PSD|PPE e #CDS|PPE): 36,11% ⬛️ Basta! (#Chega|Patriots-eu): 23,62% 🟪 Partito Socialista (#PS|S&D): 22,87% 🟦 Iniziativa Liberale (#IL|RE): 3,84% 🟥 Coalizione Democratica Unitaria (#CDU|LEFT): 2,48% 🟩 Libero (#Livre|G/EFA): 2,39% @TuttoElezioni

12
ПредишнаСтр. 1 от 2Следваща