TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #704 · 17.12

Я всегда был уверен, что системы рекомендаций работают так плохо, потому что это слишком сложная задача. Владельцы площадок бьются с алгоритмами, машинным обучением, деревьями решений и взвешенными суммами, но получается всё равно херня, и человеку могут рекомендовать нерелевантный бред (и, что ещё хуже — не рекомендовать интересный для него контент). Кажется, хорошо работают только рекомендации на Ютубе, но этому есть объяснение: контент на Ютубе более длительный и дорогой. Его сложнее производить, он выходит реже. Качественный ролик на Ютубе не будет говном практически независимо от темы, на которую он снят. А ещё меньшее число объёмных роликов проще кластеризовать и можно предлагать пользователю в небольших количествах. Но если мы откроем YouTube Shorts (это очередной аналог тиктока с короткими вертикальными видео), то заметим, что качество рекомендаций упало сразу на два порядка: какие-то тупые попсовые шутки, "удивительные" факты из жизни, завлекающие отрывки из фильмов "код смотри в телеграм-канале", озвучка анекдотов и прочий мусор. Алгоритмы уже совсем не справляются с тем, чтобы предложить что-то годное, не говоря уже о релевантности конкретно мне, хотя история моих просмотров и вкусов Ютубу, очевидно, известна. Тем не менее, иногда разработчики могут не только не уметь, но и не хотеть писать нормальные рекомендации. Вот ВК предложил мне BadComedian в блоке "Интересные авторы". Оставим в стороне, что Бэдкомендиан это ютубер, и у него в ВК в лучшем случае будут репосты ссылок на Ютуб. Но мне предлагают не паблик, а личную страницу.... на которой не было записей с сентября 2021 года. Нет совершенно никакого смысла быть подписанным на личную страницу Бэдкомедиана сейчас. Кажется, единственный критерий, на котором основывались эти рекомендации: общее число подписчиков. Как должны работать рекомендации на самом деле? Алгоритмически я бы оценивал частоту постов (кстати, чрезмерно частые это тоже плохо, должно работать в минус), оценивал бы, является пост просто публикацией внешней ссылки на другой ресурс, является ли репостом паблика, и смотрел бы, сколько прошло времени с последней записи на странице автора. Наверное, в качестве коэффициента с небольшим весом можно добавить ещё объём контента в посте и активность людей (лайки + комментарии). Причём, делается это достаточно просто, никакой ML не нужен. Даже такая оценка, не берущая в расчёт тематику страницы, всё равно лучше, чем "Просто покажем людей, на которых когда-то подписалось куча народу, и им до сих пор лень отписаться после прекращения активности автора". По крайней мере теперь меня не удивляет, что хвалёные Клипы постоянно подсовывают мне какой-то подростковый шлак вместо крутых видео с полётами на FPV-квадрокоптерах. YouTube Shorts по крайней мере пару раз такие вещи предлагал, а вот Клипы вообще ни разу (станицу Клипов я не открываю, разумеется, но в ленте новостей встречаются блоки с автовоспроизведением). Кстати, на скрине есть второй автор — Стас "Ай как просто". Его банят на Ютубе за критику западной модели текущих событий, и он пишет: "Буду создавать каналы-однодневки, куда деваться". То есть у него даже мысли не возникает, что какая-то ещё площадка может служить его целям. Ну с таким отношением других площадок к рекомендациям — понятно. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #dataefficiency

当前筛选 #dataefficiency清除筛选
Machinelearning

@ai_machinelearning_big_data · Post #8234 · 08.08.2025 г., 10:01

🚀Прорыв от Google: активное обучение с экономией данных на 10 000× при дообучении LLM Google разработала масштабируемый процесс *active learning*, который позволяет в десятки тысяч раз сократить объём размеченных данных, необходимых для тонкой настройки больших языковых моделей на сложных задачах — например, при модерации рекламного контента. 🟢 Как работает метод: 1. Стартовая модель (LLM-0) получает промпт и автоматически размечает огромный массив данных. 2. Кластеризация выявляет примеры, где модель путается (наиболее спорные и ценные для обучения). 3. Отбор данных: из этих кластеров выбирают информативные и разнообразные примеры. 4. Экспертная разметка — только для выбранных примеров. 5. Итерации: дообучение модели → новый отбор спорных примеров → разметка → снова обучение. 🟢Результаты: - Сокращение с 100 000 размеченных примеров до менее 500 при сохранении или улучшении качества. - Улучшение метрики *Cohen’s Kappa* на 55–65 %. - В больших продакшн-моделях — до 3–4 порядков меньше данных при сопоставимом или лучшем качестве. 🟢Что такое Cohen’s Kappa? Это метрика, которая показывает, насколько два "судьи" (например, эксперт и модель) согласны между собой с поправкой на случайные совпадения. - 0.0 — нет согласия (или хуже случайного) - 0.41–0.60 — умеренное согласие - 0.61–0.80 — значительное - 0.81–1.00 — почти полное согласие В задачах с дисбалансом классов Kappa даёт более честную оценку, чем обычная точность (accuracy). Чем лучше предыдущих методов: - Точечная разметка: размечаются только самые информативные примеры. - Масштабируемость: метод применим к наборам данных с сотнями миллиардов примеров. - Экономия ресурсов: меньше времени и затрат на разметку. - Быстрая адаптация: подходит для доменов с быстро меняющимися правилами (реклама, модерация, безопасность). 🟢Вывод: При умном отборе данных LLM можно адаптировать в тысячи раз быстрее и дешевле, чем при традиционном обучении на больших размеченных наборах. #GoogleResearch#ActiveLearning#AI#LLM#MachineLearning#DataEfficiency 🟠Почитать подробно @ai_machinelearning_big_data #GoogleResearch#ActiveLearning#AI#LLM#MachineLearning#DataEfficiency