TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #721 · 26.12

Почему я люблю языки с сильной системой типов, проверяемой статическим анализом кода — хорошо написанная программа является своей собственной спецификацией и позволяет выражать через язык программирования законы существования предметной области. Когда-то давно я писал на ActionScript. Там была система типов, но вот десериализация JSON'ов по-умолчанию была в какой-то общий Object, к полям которого нужно было обращаться ["по_строковому_имени"]. В один момент мне потребовалось написать что-то на C#, который я совсем не знал, я стал гуглить, как десериализовать JSON, и с удивлением обнаружил кучу советов заранее объявить класс со всеми нужными полями и десериализовать в него. "Какой ужас!", — подумал я тогда, — "Это же дико неудобно! А если я не знаю полей JSON? А если их много? Отвратительный язык!" Теперь то я прекрасно понимаю, что JSON это контракт, и что правильная десериализация только такая и должна быть, и что в хорошем API в одном поле никогда не бывает данных принципиально разных типов, и так далее. Нет, если вы набиваете вечерами пет-проект или сидите бессонную ночь на хакатоне, нет ничего плохого в том, чтобы взять простой язык с динамическими типами вроде JavaScript или Python, не требующий описывать данные. Но вот в энтерпрайзе, особенно когда над одним проектом работает много людей (а бывает это очень часто) — хорошее использование системы типов убережёт разработчиков от огромного количества ошибок, будет бить их по рукам, когда они пытаются сделать что-то не то, и будет подсказывать, когда они не уверены в чём-то. С помощью статической типизации можно на уровне кода обозначить правила, по которым ведёт себя предметная область вашей программы в реальном мире. Разработчику не только будет сложно их нарушить, но он ещё и станет узнавать какие-то вещи, которые мог не знать раньше. Например, если мы делаем медицинскую CRM, и больница заводит новых пациентов только тогда, когда знает их группу крови, мы можем объявить тип "Пациент" (или, если точнее, "Карта пациента") и запретить создавать экземпляры этого типа, не передав в конструктор группу крови (которая, в свою очередь, тоже является типом, вероятнее всего ValueObject'ом). Если новый программист пришёл в проект, он, во-первых, не сможет записать в БД некорректную карту пациента. Понятно, мы не учитываем случаи, когда новый программист переделывает модели предметной области — это будет хорошо видно на кодревью. А, во-вторых, даже если ему никто не сказал, что пациенты должны быть с группой крови, он узнает это из кода. И уже будет понимать, что в тех процессах реальной жизни, которые он описывает кодом, карта пациента создаётся только при наличии группы крови. А, значит, нужно искать какой-то способ сначала эту группу крови получить, и только потом создавать карту. Программирование моделирует реальный процесс. В настоящей работе даже на языках с типами, конечно, без должного контроля можно написать что угодно. Нужна управленческая воля, компетентность руководства, понимание опасности техдолга, в идеале отдельные должности для архитекторов, опытные лиды и старшие разработчики. Но когда всё это есть, можно отсекать много проблем ещё на старте и проще погружать новичков. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #starliner

当前筛选 #starliner清除筛选
Космос на связи

@rscc_rscc · Post #17351 · 21.02.2026 г., 11:16

🚀 NASA: со Starliner от Boeing все было ещё хуже NASA выпустило 312-страничный отчёт по расследованию первого пилотируемого полёта корабля Boeing CST-100 Starliner, который прошёл в 2024 году. Напомним, в ходе миссии у корабля произошёл множественный отказ маневровых двигателей. Экипаж всё же добрался до Международной космической станции, но корабль пришлось возвращать на Землю в беспилотном режиме. Астронавты вернулись домой через 9 месяцев на корабле SpaceX Crew Dragon. По итогам расследования, NASA повысило классификацию инцидента до «происшествия класса A» (Type A mishap) — это самый высокий уровень опасности. В эту же категорию входят аварии Apollo 1, Apollo 13, Space Shuttle Challenger и Columbia. Класс A — это событие, которое могло привести к гибели или тяжёлому увечью экипажа, потере корабля или ракеты-носителя, либо к ущербу государственному имуществу более чем на $2 миллиона. По словам администратора NASA, Джареда Айзекмана, стоимость проблем Starliner превысила этот порог «в сто раз». Отчёт критикует и бюрократию NASA, и Boeing. Желание агентства сохранить Boeing как второго (после SpaceX) американского поставщика пилотируемых полётов к МКС, привело к недооценке рисков. Следующая миссия — Starliner-1, должна была стать первой штатной ротацией экипажа МКС. Однако сейчас она планируется как беспилотная, для доставки грузов и проверки всех внесённых исправлений. Старт запланирован не ранее апреля 2026 года, точная дата пока не названа. #NASA#Boeing#Starliner 📰 Поддержите @SpaceX_rus🐍: 📺Наш YouTube💸Промо на три буквы -15%

Universe Mysteries 🪐

@cosmomyst · Post #122 · 12.08.2025 г., 16:11

🪐 Boeing’s Starliner spacecraft is designed to ferry astronauts to and from the International Space Station, using advanced guidance and life support systems for safe, repeated flights. Starliner’s ability to land on dry ground instead of water sets it apart from many earlier capsules, marking a new phase in reusable human spaceflight as we reach for destinations beyond low-Earth orbit. ✨ #Starliner⚡#spacecraft⚡#technology⚡#nasa⚡#galaxy⚡#stars⚡#astronomy⚡#universe⚡#cosmos⚡#space 👉subscribe Universe Mysteries

Bloomberg4you

@Bloomberg4you · Post #47361 · 20.02.2026 г., 01:43

🚀NASA критикует Boeing за провал миссии Starliner: ошибка или случайность?🌟 Новое руководство NASA жестко осудило компанию Boeing и само агентство за провальную миссию космического корабля Starliner, в результате которой двое астронавтов провели лишние месяцы на борту Международной космической станции (МКС) 🚀. В 300-страничном отчёте НАСА обвиняются обе стороны в недостаточном контроле качества, плохой координации и неудовлетворительном менеджменте. Согласно отчету, миссия выявила серьезные технические неполадки, недостаток взаимодействия и плохое управление как до запуска, так и непосредственно во время полёта 🔥. Главный администратор NASA Джаред Айзекман особо подчеркнул, что инцидент с полётом Starliner изначально не воспринимался как серьёзный случай, хотя корабль испытывал целый ряд технических проблем, включая утечку гелия и отказ двигателей. Он классифицировал этот инцидент как аварию «Типа A» — наивысшую категорию аварийности, которая предполагает наличие опасности для членов экипажа 🛠️. Boeing, со своей стороны, отметила, что принимает меры по устранению недостатков и тесно взаимодействует с NASA для подготовки к последующим полетам Starliner 🚀. Ключевые моменты: Проблемы миссии: Утечка гелия, отказ двигателей, невозможность вовремя эвакуировать экипаж. 🌌 Решение: Астронавтам пришлось ожидать эвакуации на борту МКС дольше обычного, в итоге они вернулись домой на корабле SpaceX. 🚀Критика NASA: Недостаточность контроля качества и менеджмента со стороны обоих участников миссии. 📊Позиция Boeing: Признание ошибок и обещание исправлений. 💨 Заключение: Этот эпизод заставляет задаться вопросом: что важнее — скорость вывода космических аппаратов на орбиту или безопасность космонавтов? Очевидно, что NASA и Boeing предстоит пересмотреть подходы к подготовке и проведению космических миссий, чтобы исключить повторение подобной ситуации в будущем 🚀. 🤑Следите за нашими обновлениями в телеграм и в MAX, чтобы оставаться в курсе последних изменений в экономике и политике! #космос#NASA#Starliner#Boeing#SpaceX#МеждународнаяКосмическаяСтанция