TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #764 · 20.02

Этой ночью выходит Atomic Heart — игра от русских разработчиков студии Mundfish с претензией на высокобюджетный ААА-проект. Первые превью появились, кажется, лет 6 назад, и тогда многих привлёк оригинальный визуальный стиль: Atomic Heart это шутер в эстетике Советского Союза из недалёкого будущего. С одной стороны, есть роботы, ИИ, и люди со сверхспособностями. С другой стороны привычные геометрически минималистичные формы из крашеного железа и глянцевого пластика, которые легко увидеть на каком-нибудь старом складе, заполненном советским оборудованием. Развитие проекта переживало несколько кризисов. Вообще, любой проект таких масштабов обречён не успевать в сроки: это не умеют делать даже супер опытные крупнейшие западные студии с миллиардными бюджетами. Неудивительно, что Atomic Heart от новичков из России не только побывала в производственном аду с переработками и скандальными увольнениями, но в какой-то период про неё всерьёз ходили слухи, будто бы никакой игры нет и не было никогда, а все материалы это обман. Стоит ли говорить, что год релиза тоже оказался наиболее неудачным. Успей студия доделать всё в 2021, может, Россия побывала бы в топ-листах ААА-игр. Сейчас же разработчикам пришлось воспользоваться фактом своей регистрации на Кипре и разделить потоки продажи в России и на Западе, сталкиваясь с хейтом с той и другой стороны. Со стороны Запада начались попытки канселинга за то, что у Mundfish русские корни, и за то, что они не высказали открытой антироссийской позиции. Я уже неоднократно писал, что, например, компания JetBrains, имея русских основателей и больше половины русского штата, заняла публично антироссийскую позицию сразу же, максимально сохраняя свои продажи на Западе. Хотя некоторое количество хейта от украинцев в сторону JetBrains всё равно есть: дескать, полностью ушли из России слишком поздно, закрывали процессы и перевозили людей, а нужно было сразу. Mundfish не делали политических заявлений вообще. Написали общие вещи, что они против войны, но не стали писать, что они против России и отказываются продавать здесь свою игру. Из-за этого, например, не так сложно встретить англоязычные статьи с призывом саботировать проект полностью. Впрочем, в России авторы тоже огребли: дело в том, что цифровым издателем выступила VK со своей малоизвестной площадкой для игр VKPlay. Продажи через любимый геймерами Steam были заблокированы не только в России, но и в Казахстане, Армении и других смежных регионах. И, если россиянин, нелегально использующий Steam из-под казахского аккаунта, вряд ли имеет право предъявлять претензии, то вот вполне настоящие жители того же Казахстана по непонятной причине столкнулись с блокировкой, хотя на их страну никто никаких санкций не накладывал. Плюс — чего уж говорить — публичная репутация у VK, мягко говоря, не слишком высокая: десятки комментариев о том, что игру не станут покупать просто чтобы не связываться с каким-либо продуктом от VK. Не знаю, будет ли Atomic Heart хорошей игрой. На общемировом уровне, мне кажется, будет средненькой. По видеороликам кажется, что импакта от выстрелов нет, а в шутере это почти что самое главное. Способности персонажа тоже выглядят довольно бесполезными. Тем не менее, я купил максимальную версию, чтобы поддержать авторов, которые прошли через и без того сложный процесс разработки, а в конце ещё и столкнулись с неадекватной агрессией, и при этом проявили себя сдержано и достойно. Но на игру, конечно же, тоже посмотрим. #games

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank