TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #784 · 21.03

У Лавки Игр хороший SMM, но я на их примере хочу проиллюстрировать важность умения разбираться в деталях той системы, которой ты пользуешься. СММщик писал пост с упоминанием статьи и вместо прямой ссылки на запись просто скопировал свой текущий URL из адресной строки браузера после того, как зашёл в поиск и нашёл нужный текст. То есть, в тексте вместо простого /wall-8375786_166962 получилось что-то такое: /search?c%5Bper_page%5D=40&c%5Bq%5D=истбрук&c%5Bsection%5D=statuses&w=wall-8375786_166962 Можно говорить, что это скорее ошибка ВК, но в разработке на самом деле есть некоторые подходы вроде CQRS, идемпотентности и семантического использования HTTP-методов, говорящие, в числе прочего, о том, что URL должен полностью отражать текущее состояние страницы. Думаю, это наследие Дурова, который любил консервативные решения. В любом случае, ВК здесь совершенно не уникален, и немало систем, которые ведут себя точно так же. При этом СММщик вызывает своей ссылкой у пользователей непредвиденное поведение: заход на страницу поиска и ввод поисковой фразы. А нижняя ссылка на скриншоте ещё хуже — обратите внимание, там нужный пост был открыт изнутри некоторой личной переписки, поэтому нажатие на ссылку формирует, внезапно, запрос на переписку с незнакомым большинству пользователей человеком, с которым общался СММщик в этот момент. Помимо просто путаницы для людей, которые в этом не разбираются (а таких большинство), возникает ещё и вполне прямая опасность: мало ли, что за страницы и с какой целью открыты у СММщика в момент вставки ссылки. Вполне возможна ситуация, при которой таким способом будут выданы закрытые сведения или даже даны несанкционированные доступы. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #creativeai

当前筛选 #creativeai清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #533 · 25.03.2025 г., 08:04

🇺🇸No Copyright for AI-Generated Art, U.S. Court Rules A U.S. federal appeals court has reaffirmed that AI-generated works cannot be copyrighted unless a human is involved in their creation. The case, brought by computer scientist Stephen Thaler, challenged the U.S. Copyright Office’s longstanding position that only human authorship qualifies for copyright protection. Thaler had sought copyright for a painting fully created by his AI system, the “Creativity Machine,” but the court rejected the claim, emphasizing that AI itself cannot be the author. This ruling leaves open critical questions about AI-assisted creativity. The court clarified that human authors can register works made "with the assistance" of AI, but did not define where the boundary lies between AI-assisted and AI-generated content. As AI plays an increasing role in creative industries, this legal gray area could shape the future of copyright law. Thaler plans to continue his legal fight, potentially bringing the case to the Supreme Court. #AI#CopyrightLaw#AIGovernance#CreativeAI#Ethics

ВЕРШИНИН

@neuro_ver · Post #121 · 17.12.2024 г., 04:53

Меньше недели я потратил на изучение генеративных моделей, и вот что уже получается. Задумка, усидчивость и терпение, конечно, важны. Результат может быть невероятным. #AIVideo#GenerativeAI#RunwayML#AIContent#PikaLabs#CreativeAI#ContentCreation#TechInnovation#DigitalArt#FutureOfContent