Stackoverflow подвёл итоги ежегодного голосования разработчиков. По общим показателям ничего шибко интересного (разве что зарплата разработчиков на C# наконец-то превысила зарплату джавистов).
А вот что любопытно, это новый вид графика оценки разработчиками языков и технологий. Раньше были блоки "любимые языки/технологии", "ненавистные языки/технологии". А теперь это шкала Admired & Desired.
Синие точки: уровень "хайпа" (этот термин используют прямо авторы исследования) — процент разработчиков, которые хотят попробовать язык или технологию X, потому что, например, считают его интересным, популярным, востребованным и так далее. Красные точки: "почитаемость" — процент разработчиков из тех, кто попробовал X, которые хотят продолжать это делать.
Таким образом, авторы исследования предлагают смотреть на ширину линии. Чем более узкая линия, по версии авторов, тем больше работы по популяризации технологии выполняет хайп, а не качество/крутость/интересность самой технологии. Хайп — синяя точка — создаёт инерцию, а красная показывает степень её роста или угасания уже после использования.
Ну вот например JavaScript и Python явно перехайплены. Мой любимый C# оставляет у народа приятные впечатления, но видно влияние того, что до сих пор есть люди, которые считают его закрытым языком для разработки под Windows. Java явно теряет позиции, скорее всего из-за того, что джависты распробовали более комфортный Kotlin. Прочие языки-заменители для неудобных аналогов тоже в хорошем положении: Dart, Swift. Ожидаемо широкие линии у функциональных языков: Elixir, Clojure, F#, Scala. Если программист всё-таки дорвался до функциональщины, говорят, пути назад нет. Хотя есть на графике и показатели, которые я объяснить не могу: например, почему широкая линия у Delphi. Ну и MATLAB опустили незаслуженно. Уж точно он не такой ужасный, как какой-нибудь Objective-C.
Там по ссылке дальше есть такой же график про базы данных и фреймворки. В целом очень согласуется с моими личными представлениями. Допустим, React и Nodejs перехайплены, у Svelte, ASPNET Core и Blazor одни из самых широких линий, а у jQuery — узкая.
#dev
#Intelligence: Secondo una denuncia presentata da un whistleblower, la National Security Agency (NSA) ha intercettato una telefonata tra un funzionario dell’intelligence straniero e una persona vicina a Donald Trump.
La Direttrice dell’Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard, appresa la notizia, invece di permettere alla NSA di condividere l'informazione, l’ha secretata consegnandola nelle mani del Capo di Gabinetto (Chief of Staff) di Donald Trump, Susie Wiles. Il giorno dopo l’incontro con Wiles, Gabbard ha dato ordine alla NSA di non pubblicare il report d'intelligence e di consegnarlo direttamente al proprio ufficio.
Il 17 aprile, il whistleblower ha contattato l’Ispettorato Generale per denunciare il blocco voluto da Gabbard, presentando una denuncia formale il 21 maggio. Dopo 14 giorni, il 6 giugno, l’Ispettrice Generale Tamara Johnson ha archiviato il caso affermando di “non poter determinare se le accuse fossero o meno credibili”.
Johnson ha inoltre stabilito che la denuncia avrebbe potuto essere presentata al Congresso solo dopo che il Direttorato dell’Intelligence Nazionale avesse fornito indicazioni su come farlo. Da allora, per otto mesi, la denuncia è rimasta chiusa e secretata o, come scritto dal Wall Street Journal, chiusa in una cassaforte.
Secondo alcuni parlamentari sentiti dal Guardian, inoltre, l’ufficio dell’Ispettrice Generale sarebbe compromesso da quando Gabbard avrebbe nominato un proprio assistente all’interno della struttura, Dennis Kirk, due settimane dopo il primo contatto tra il whistleblower e l’ufficio in questione. Kirk è uno degli autori del Project 2025.
Secondo l’Ufficio della Direttrice Nazionale, il report non è stato condiviso con il Congresso perché l’Ispettrice non avrebbe informato Gabbard degli obblighi di legge. Ma la versione non convince gli esperti sentiti dal Guardian, secondo cui questo caso dimostra come Gabbard non sia in grado di gestire dossier così importanti e sensibili come quelli d'intelligence. I membri della Gang of Eight, invece, si sono divisi tra chi ha criticato il comportamento di Gabbard e chi ha messo in dubbio la credibilità della denuncia.
La Gang of Eight ha ottenuto una versione della denuncia fortemente censurata, poiché Gabbard ha voluto esercitare il “privilegio esecutivo”, una sorta di autorità che viene invocata quando il Presidente è coinvolto e vuole proteggersi dalle azioni del Congresso.
#Intelligence, #Iran: Gabbard ha modificato la propria testimonianza, cambiando e omettendo delle parti rispetto al discorso scritto che il suo ufficio aveva pubblicato.
Ad esempio, ha omesso la parte in cui riteneva che l'Iran non avesse cercato di ricostruire le proprie infrastrutture per arricchire l'Uranio. Quando il Vicepresidente della Commissione Mark Warner (D-Virginia) le ha domandato per quale motivo ha saltato alcune porzioni del discorso preparato, ha risposto che lo ha fatto per tagliare i tempi del discorso. Una giustificazione che non ha convinto Warner che ha sottolineato come le parti omesse sono quelle che "contraddicono il Presidente."
Tuttavia, Gabbard ha confermato che il regime iraniano "appaia intatto ma ampiamente deteriorato".
#Iran, #Intelligence: Nella sua dichiarazione al Senato, Tulsi Gabbard ha dichiarato che "Come risultato dell'Operazione Midnight Hammer, il programma di arricchimento dell'uranio è stato obliterato. Non ci sono stati tentativi, da allora, di ricostruirlo."
Questa dichiarazione, però, smentisce quanto dichiarato a più riprese da Donald Trump, secondo cui la minaccua nucleare era imminente.
#Iran, #Intelligence: Secondo quanto riporta Erin Bianco (Reuters), la CIA avrebbe valutato che in caso di morte di Khamenei, il ruolo di Guida Suprema verrebbe assunto da membri estremisti delle Guardie Armate della Rivoluzione.