TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #837 · 14.06

Stackoverflow подвёл итоги ежегодного голосования разработчиков. По общим показателям ничего шибко интересного (разве что зарплата разработчиков на C# наконец-то превысила зарплату джавистов). А вот что любопытно, это новый вид графика оценки разработчиками языков и технологий. Раньше были блоки "любимые языки/технологии", "ненавистные языки/технологии". А теперь это шкала Admired & Desired. Синие точки: уровень "хайпа" (этот термин используют прямо авторы исследования) — процент разработчиков, которые хотят попробовать язык или технологию X, потому что, например, считают его интересным, популярным, востребованным и так далее. Красные точки: "почитаемость" — процент разработчиков из тех, кто попробовал X, которые хотят продолжать это делать. Таким образом, авторы исследования предлагают смотреть на ширину линии. Чем более узкая линия, по версии авторов, тем больше работы по популяризации технологии выполняет хайп, а не качество/крутость/интересность самой технологии. Хайп — синяя точка — создаёт инерцию, а красная показывает степень её роста или угасания уже после использования. Ну вот например JavaScript и Python явно перехайплены. Мой любимый C# оставляет у народа приятные впечатления, но видно влияние того, что до сих пор есть люди, которые считают его закрытым языком для разработки под Windows. Java явно теряет позиции, скорее всего из-за того, что джависты распробовали более комфортный Kotlin. Прочие языки-заменители для неудобных аналогов тоже в хорошем положении: Dart, Swift. Ожидаемо широкие линии у функциональных языков: Elixir, Clojure, F#, Scala. Если программист всё-таки дорвался до функциональщины, говорят, пути назад нет. Хотя есть на графике и показатели, которые я объяснить не могу: например, почему широкая линия у Delphi. Ну и MATLAB опустили незаслуженно. Уж точно он не такой ужасный, как какой-нибудь Objective-C. Там по ссылке дальше есть такой же график про базы данных и фреймворки. В целом очень согласуется с моими личными представлениями. Допустим, React и Nodejs перехайплены, у Svelte, ASPNET Core и Blazor одни из самых широких линий, а у jQuery — узкая. #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #statementofclaim

当前筛选 #statementofclaim清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1882 · 24.01.2026 г., 04:52

✍️Как реально “собирается” Statement of Claim по английскому праву (без магии и пафоса) Большинство думает, что Statement of Claim пишется так: “сел, вдохновился, красиво изложил и подал”. На практике это больше похоже на инженерную сборку, где любое слабое звено ломает весь корпус: факт, доказательство, причинность, формулировка, логика. Вот как это устроено, если делать грамотно. 1) Client intake & instructions (вход клиента и “что вообще хотим”) Первый шаг не про право. Он про реальность. ✅ Что именно произошло? ✅ Чего клиент хочет на выходе? Деньги? запрет? декларацию? ✅ Где спор будет жить: High Court, арбитраж, другая юрисдикция? 📌 Ошибка №1: начать писать “претензию” до того, как ты понял цель и площадку. 2) Fact collection & evidence assembly (факты + доказательства) Ты не пишешь историю. Ты строишь доказуемую картину. 🔹 контракты, переписка, инвойсы, акты 🔹 хронология событий (по дням и документам) 🔹 ключевые моменты: кто что сделал/не сделал/сказал/подписал ⚠️ Если тут слабое место, то дальше всё будет “вилами по воде”. Не будет доказательств = не будет кейса. 3) Legal qualification (юридическая квалификация) Только теперь включается право. ✅ какое право применимо ✅ какие causes of action (основания иска) ✅ какие duty/standards (обязанность и стандарт нарушения) 📌 Ошибка №2: “мне кажется это fraud / negligence” без привязки к фактам и элементам. 4) Issue framing (упаковка спора в понятные суду вопросы) Тут ты превращаешь хаос в структуру: где breach (нарушение) какая liability theory (теория ответственности) как работает causation logic (причинная связь) ⚠️ Главный убийца кейса: causation gap Когда вред вроде есть, нарушение вроде есть… а связать их логически нельзя. Иногда честный вывод тут один: discard (не тратить время, закрыть направление, поменять стратегию). 5) Structure of Statement of Claim (скелет документа) Хороший Statement of Claim читается как точный маршрут: Parties & Jurisdiction Factual background Breach & wrongdoing Causation Damages Relief sought 📌 Ошибка №3: “слишком много эмоций” и “слишком мало конструкции”. Суд не нанимался угадывать. 6) Drafting & iteration (черновики, правки, “снять жир”) Один драфт почти никогда не бывает финальным. версии документа внутренний ревью переписывание слабых мест вычищение лишних слов, повторов и противоречий Это этап, где текст становится оружием, а не “рассказом”. 7) Verification & consistency check (проверка на прочность) Финальная проверка выглядит просто, но это самая дорогая часть работы: ✅ каждое утверждение = подкреплено доказательством ✅ внутренняя логика без дыр ✅ противоречия убраны ✅ narrative совпадает с документами И только после этого документ превращается в: 📄Filed pleading (поданное процессуальное заявление) 🎯 Главная мысль Statement of Claim это не “текст юриста”. Это система: факты → доказательства → право → причинность → структура → проверка. Если ты пропустил один блок, то в суде тебя “разберут” за 10 минут. #EnglishLawReport#Litigation#StatementOfClaim#LegalWriting#DisputeStrategy#Arbitration#CommercialCourt