TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #926 · 12.12

Была такая якутская геймдев-студия Fntastic. Выпустила несколько малоизвестных игр и 4 года назад взялась за масштабный проект: MMO в жанре зомби-апокалипсиса под названием The Day Before. Студия изредка выкидывала в сеть материалы по игре: трейлеры, скриншоты, посетила пару выставок, в целом снаружи выглядело как обычный геймдев-долгострой. И вот 7-го декабря игра вышла в ранний доступ. Формально ранний доступ позволяет предложить игрокам продукт в любой степени готовности: игроки покупают что-то вроде демо-версии фактически за полную сумму в обмен на обещания разработчиков, что проект будет на эти деньги доделан. Местами это очень даже хороший работающий механизм: моя любимая #Satisfactory уже несколько лет не вылезает из раннего доступа, и в ней куча проблем, при этом я с огромным удовольствием провёл в ней больше часов, чем в какой-либо другой игре вообще за всю историю моего гейминга. И обязательно вернусь (пока взял паузу из-за пресыщения). Так вот. The Day Before в раннем доступе оказалась не просто недоделанной, по ней стало очевидно, что требуется ещё много лет и очень много денег, чтобы привести её хотя бы приблизительно в удобоваримое состояние. А трейлеры и скриншоты были просто обманом. Собрав по меньшей мере несколько десятков тысяч продаж (стоимость игры составляла около 1300 рублей в России и чуть больше в Европе и США), студия Fntastic вчера объявила о закрытии из-за "финансового краха". Написали примерно следующее: "Этих денег нам хватит, чтобы отдать долги, но слишком мало, чтобы продолжить разработку, всем спасибо, расходимся". Никогда такого не было, чтобы кто-нибудь брал деньги вперёд и уходил с ними в закат! Большинство комментаторов в сети — и я к ним присоединяюсь — уверены, что это заведомо мошенническая схема. Разработчики увидели, что доделать игру у них не получается, попытались продать как можно больше и свернуть лавочку. С точки зрения закона сложно придраться — игроков никто покупать не заставлял, и о том, что игра в раннем доступе, все знали в момент покупки. Теоретически люди сами виноваты, что не почитали никаких обзоров от первых купивших, а поверили трейлерам и обещаниям. Но здесь я хочу сделать акцент на второй глобальной проблеме капитализма (первая это монополии): искусственное раздувание ценности. В теории рыночная экономика должна мотивировать бизнес делать что-то полезное, интересное и нужное человечеству. Сделал хорошо, у тебя это покупают, все в плюсе. На практике мы видим, что вполне работоспособной является следующая схема: вместо того, чтобы тратить ресурсы на создание ценности, можно тратить ресурсы на _убеждение_ людей в наличии ценности. Зачем делать хороший продукт за миллион долларов, если можно сделать его за сто тысяч, ещё пятьсот вложить в маркетинг и просто убедить людей в том, что он хороший? Ну или если вообще у тебя нет специалистов, способных сделать хороший продукт, если это долго и сложно. Рыночная экономика помогает процветать миллиону схем, работающих только на маркетинге и других способах воздействия на людей, безотносительно того, а есть ли вообще продукт. На рынке цифровых продуктов, особенно игр, это очень частая ситуация. Если вы думаете, что только ноунейм-якуты выпускают недоделку вместо обещанного, то ошибаетесь: в этом году вышла Starfield от одной из крупнейших мировых студий разработки, и там тоже разрыв между созданными маркетингом ожиданиями и реальностью огромный. #games

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #techlaw

当前筛选 #techlaw清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #793 · 26.03.2026 г., 08:04

🇺🇸White House Releases National AI Legislative Framework The White House published a national AI legislative framework aimed at centralizing regulation and preventing U.S. states from enacting their own AI laws. The initiative follows an executive order signed by President Donald Trump in December, which blocked state-level enforcement, and reflects a light-touch federal approach covering areas from data centers to AI-enabled scams. The framework outlines six objectives for Congress, including tools for parental control over children’s digital presence, streamlined permitting for data centers, and measures to address AI-related fraud. It also proposes balancing intellectual property rights with the need to train AI systems on real-world data and calls for limits on government influence over content moderation by technology providers. The administration emphasizes sector-specific regulation instead of a single rule-making authority and seeks to preempt state laws governing AI model development. According to White House officials, the framework is intended to support innovation while addressing safety risks associated with broader AI deployment. #AIRegulation#USpolicy#AIgovernance#TechLaw#ArtificialIntelligence

AI & Law

@ai_and_law · Post #763 · 12.02.2026 г., 08:04

🇪🇺📖ETSI Publishes Baseline AI Security Standards for Europe The European Telecommunications Standards Institute (ETSI) has released baseline cybersecurity standards for organizations implementing AI systems in Europe. The document sets out AI security expectations across the full lifecycle of AI tools, including design, deployment, and operational use. The standards were developed using guidance from the UK National Cyber Security Centre and the Department for Science, Innovation and Technology. They are intended to serve as a common security reference point for AI adoption, establishing minimum expectations for safeguarding AI systems against cyber risks. #AIRegulation#AIGovernance#Cybersecurity#AIStandards#ETSI#TechLaw

AI & Law

@ai_and_law · Post #783 · 12.03.2026 г., 07:04

🇺🇸Court Allows Enforcement of California AI Training Data Disclosure Law A US federal court has denied a request by Elon Musk’s AI company xAI to block enforcement of California Assembly Bill 2013. The law requires AI developers whose models are accessible in California to publicly disclose key information about training datasets, including dataset sources, collection timelines, whether collection is ongoing, and whether datasets contain copyrighted, trademarked, patented, or personal data. Companies must also indicate whether training data was licensed or purchased and the extent of synthetic data used. xAI argued the law would force disclosure of trade secrets, including dataset sources, dataset sizes, and data-cleaning methods. According to the company, such transparency could allow competitors to infer what datasets it uses and replicate its approach. The company warned that compliance could be “economically devastating” and reduce the value of its proprietary data practices. However, US District Judge Jesus Bernal ruled that xAI failed to demonstrate that the law requires disclosure of protected trade secrets. The court found the company’s claims too general and based largely on hypotheticals. The motion for a preliminary injunction was denied, allowing the law—which took effect in January—to remain in force while the lawsuit continues. #AIRegulation#AITransparency#TrainingData#TradeSecrets#AIAct#AIGovernance#TechLaw

AI & Law

@ai_and_law · Post #75 · 04.08.2023 г., 07:04

The Complexity of Regulating Foundation Models in the AI Act Hello, AI & Law community! Kai Zenner, the Head of Office and Digital Policy Adviser at the Office of MEP Axel Voss, shared his opinion on the OECD website about regulating foundation models in the AI Act. 🔹 The Existing Gap: The proposed AI Act by the European Commission, created before foundation models gained prominence in AI, doesn't explicitly cover these versatile models. Their potential for diverse, unforeseen purposes makes it tricky to fit them into the current product safety approach. The Act's use case approach, limiting AI systems to specific risk classes, is too inflexible for the latest foundation models that can handle various tasks. This creates a regulatory gap that needs to be addressed. 🔹 Positive Progress: The European Parliament has taken a proactive step to tackle this issue by introducing Article 28b, which adds a regulatory layer specifically for foundation models. This article outlines nine essential obligations for developers, including identifying risks, testing, evaluation, and thorough documentation. These measures aim to strike a balance between ensuring safety and fostering innovation in the AI landscape. 🔹 Targeted Approach: A crucial consideration is to avoid putting too much burden on smaller providers while still effectively regulating foundation models. Zenner proposes adopting a systemic approach, targeting only a small number of highly capable and relevant foundation models under the AI Act. This strategy could be similar to how Very Large Online Platforms are designated under the Digital Services Act, ensuring a balanced and efficient regulatory framework. #AIRegulation#FoundationModels#AIAct#AIInnovation#AICommunity#TechLaw#OECDInsights

Crypto M - Crypto News

@CryptoM · Post #64865 · 10.04.2026 г., 05:17

🚀 xAI Files Lawsuit to Block Colorado's Senate Bill 24-205 xAI has initiated legal action against the state of Colorado, filing a lawsuit in a U.S. district court on Thursday. According to NS3.AI, the company aims to prevent the enforcement of Senate Bill 24-205, which is set to take effect on June 30. xAI argues that the legislation would necessitate alterations to its Grok platform and impose requirements related to fairness and equity. #xAI#Colorado#SenateBill24205#Lawsuit#AIRegulation#Grok#TechLaw#Fairness#Equity