TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #926 · 12.12

Была такая якутская геймдев-студия Fntastic. Выпустила несколько малоизвестных игр и 4 года назад взялась за масштабный проект: MMO в жанре зомби-апокалипсиса под названием The Day Before. Студия изредка выкидывала в сеть материалы по игре: трейлеры, скриншоты, посетила пару выставок, в целом снаружи выглядело как обычный геймдев-долгострой. И вот 7-го декабря игра вышла в ранний доступ. Формально ранний доступ позволяет предложить игрокам продукт в любой степени готовности: игроки покупают что-то вроде демо-версии фактически за полную сумму в обмен на обещания разработчиков, что проект будет на эти деньги доделан. Местами это очень даже хороший работающий механизм: моя любимая #Satisfactory уже несколько лет не вылезает из раннего доступа, и в ней куча проблем, при этом я с огромным удовольствием провёл в ней больше часов, чем в какой-либо другой игре вообще за всю историю моего гейминга. И обязательно вернусь (пока взял паузу из-за пресыщения). Так вот. The Day Before в раннем доступе оказалась не просто недоделанной, по ней стало очевидно, что требуется ещё много лет и очень много денег, чтобы привести её хотя бы приблизительно в удобоваримое состояние. А трейлеры и скриншоты были просто обманом. Собрав по меньшей мере несколько десятков тысяч продаж (стоимость игры составляла около 1300 рублей в России и чуть больше в Европе и США), студия Fntastic вчера объявила о закрытии из-за "финансового краха". Написали примерно следующее: "Этих денег нам хватит, чтобы отдать долги, но слишком мало, чтобы продолжить разработку, всем спасибо, расходимся". Никогда такого не было, чтобы кто-нибудь брал деньги вперёд и уходил с ними в закат! Большинство комментаторов в сети — и я к ним присоединяюсь — уверены, что это заведомо мошенническая схема. Разработчики увидели, что доделать игру у них не получается, попытались продать как можно больше и свернуть лавочку. С точки зрения закона сложно придраться — игроков никто покупать не заставлял, и о том, что игра в раннем доступе, все знали в момент покупки. Теоретически люди сами виноваты, что не почитали никаких обзоров от первых купивших, а поверили трейлерам и обещаниям. Но здесь я хочу сделать акцент на второй глобальной проблеме капитализма (первая это монополии): искусственное раздувание ценности. В теории рыночная экономика должна мотивировать бизнес делать что-то полезное, интересное и нужное человечеству. Сделал хорошо, у тебя это покупают, все в плюсе. На практике мы видим, что вполне работоспособной является следующая схема: вместо того, чтобы тратить ресурсы на создание ценности, можно тратить ресурсы на _убеждение_ людей в наличии ценности. Зачем делать хороший продукт за миллион долларов, если можно сделать его за сто тысяч, ещё пятьсот вложить в маркетинг и просто убедить людей в том, что он хороший? Ну или если вообще у тебя нет специалистов, способных сделать хороший продукт, если это долго и сложно. Рыночная экономика помогает процветать миллиону схем, работающих только на маркетинге и других способах воздействия на людей, безотносительно того, а есть ли вообще продукт. На рынке цифровых продуктов, особенно игр, это очень частая ситуация. Если вы думаете, что только ноунейм-якуты выпускают недоделку вместо обещанного, то ошибаетесь: в этом году вышла Starfield от одной из крупнейших мировых студий разработки, и там тоже разрыв между созданными маркетингом ожиданиями и реальностью огромный. #games

Резултати

Намерени 5 подобни публикации

Търсене: #techregulation

当前筛选 #techregulation清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #267 · 21.03.2024 г., 08:04

Civil Society Urges Action on EU AI Act Implementation In response to the recent vote on the AI Act, various civil society organizations, including Foxglove, ARTICLE 19, the Mozilla Foundation, and the Irish Council for Civil Liberties, have voiced their perspectives on the regulation. Emphasizing the urgency of the matter, they highlight the risks posed by the dominance of major tech corporations in the AI sector. These organizations underscore the importance of swift action to address unchecked corporate power, particularly in the realm of artificial intelligence. They advocate for robust enforcement of competition rules to safeguard democracy and public interests against potential threats arising from concentrated control within the tech industry. #AIAct#CivilSociety#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #742 · 14.01.2026 г., 08:04

🌐📖Responsible AI Governance in 2025: From Principles to Practice The Responsible AI Governance Network (RAGN) published "The 2025 Responsible AI Governance Landscape: From Principles to Practice" in December 2025. The report maps how AI governance evolved during 2025, highlighting five major shifts: the EU AI Act moving into enforcement, the coexistence of three non-converging governance models, the rise of board-level accountability, tensions between frontier and open-source AI, and courts increasingly shaping standards through litigation. The report includes sector-specific snapshots for healthcare, HR, finance, and public procurement, and examines the operational cost of AI governance, including staffing, tooling, and audits. It also provides a 30–60–90 day implementation roadmap with a maturity self-assessment designed for organizations deploying or overseeing AI systems. The publication documents concrete governance practices observed in 2025, such as cross-functional governance teams, continuously updated documentation, CI/CD-integrated controls, independent audits for high-risk systems, and ongoing monitoring instead of one-off assessments. It also identifies common implementation failures, including checkbox compliance, fragmented tooling, accumulated documentation debt, and governance processes that exist only formally. #AIandLaw#ResponsibleAI#AIGovernance#EUAIAct#AICompliance#TechRegulation

AI & Law

@ai_and_law · Post #452 · 27.11.2024 г., 08:04

Protecting Freedom of Expression within the AI Act Framework In a recent op-ed for Tech Policy Press, Jordi Calvet-Bademunt, Senior Research Fellow at The Future of Free Speech, delves into the AI Act’s potential impact on freedom of expression. With new requirements for assessing and mitigating systemic risks tied to high-impact AI, the Act aligns with the Digital Services Act (DSA) approach but introduces significant challenges. Providers of general-purpose AI now face complex responsibilities in balancing various fundamental rights. A misstep in judgment may lead to excessive content removal, as companies seek to avoid potential penalties—a trend that could inadvertently curb free speech, particularly for contentious viewpoints. As the European Commission prepares to enforce the Act, concerns are rising about the role of political influence in managing what constitutes "public security." Past examples, like then-Commissioner Breton’s statements advocating platform shutdowns during unrest, underline the risks associated with broad regulatory powers. The upcoming General-Purpose AI Code of Practice, set to accompany the Act, presents a vital opportunity for establishing protections that better secure freedom of expression. #AIGovernance#FreeSpeech#TechRegulation#AIAct#DigitalRights