TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #965 · 15.03

Аркадий и Борис Стругацкие, «Жук в муравейнике». Вторая книга про Максима Камерера, сюжет которой напрямую с первой частью не связан, но связан косвенно, о чём я подробнее расскажу в посте о третьей книге. Сюжет «Жука» сравнительно простой: земляне находят инопланетную капсулу с человеческими эмбрионами, решают этих людей вырастить, но постоянно ждут, что в них заложена какая-то программа. И один из этих людей в какой-то момент начинает действовать странно. Спойлерну, что ответ на вопрос, запустилась ли программа, явно так и не был дан, хотя персонально я думаю, что запустилась. Корневая идея повести напрямую высказывается одним из персонажей: даже очень рациональные люди, если их задача состоит в защите от угроз, должны предполагать всякое нерациональное и даже мистическое, а также действовать активнее, чем может того требует ситуация. «И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях — мы обязаны предположить, что где–то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу…» Если точнее, то книга ставит вопрос: как найти баланс между разумной предосторожностью и панической истерией? Какой процент уверенности в наличии угрозы должен быть, чтобы мы начали действовать превентивно? Я встречал мнение, что, дескать, никакой: никогда нельзя действовать превентивно, никогда нельзя нападать первому, и нападающий виноват всегда. Эта простая и даже в каком-то смысле детская модель, разумеется, не выдерживает не только проверку реальностью, но и проверку вполне существующей практикой действий полиции и спецслужб во всех без исключения странах, даже максимально гуманистических (или представляющих себя таковыми). Ещё, раз уж мы говорим о фантастике, на эту же тему можно вспомнить фильм «Особое мнение», хотя в нём идею развили гораздо слабее, чем это можно было бы сделать, на мой взгляд. В остальном классическая для Стругацких недосказанность проявилась и здесь. С одной стороны, это плохо, потому что многие авторы предлагают ответы на собственные же вопросы. Фантасты, как правило, образованные интеллектуалы, и мне вот вполне интересно почитать, как бы они предлагали решать те или иные проблемы социума. С другой стороны, у Стругацких получается прям реалистично — ты будто бы новости прочитал или какой-то отчёт о реальных событиях, где нет мнения, просто изложены факты, а дальше думай сам. #fiction

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #executiveprivilege

当前筛选 #executiveprivilege清除筛选
American Оbserver

@american_observer · Post #5228 · 26.02.2026 г., 18:59

🕵️ Executive Privilege, Classified Gossip, and Congress Locked Out The Trump administration has drawn a curtain not just over the public, but over Congress itself. Tulsi Gabbard’s office has told Hill staff it will not share the full classified intelligence that triggered a whistleblower complaint against her, citing “the assertion of executive privilege to portions” of the material — even though the intel in question is an NSA report about a conversation between two foreign nationals discussing Jared Kushner. Democratic intel chiefs Mark Warner and Jim Himes say they can’t even confirm from the redacted version whether the intercepted discussion was about Kushner, because the complaint they finally received — eight months after it was filed and reportedly kept locked in a safe — is so heavily blacked out. The whistleblower accuses Gabbard of choking off distribution of the intelligence for political reasons and slowing its transmission to Congress; Gabbard denies wrongdoing and points to an inspector general who found the specific allegations about her “not credible,” while pointedly dodging the core transparency question. Executive privilege is almost never used to keep the Gang of Eight — the top bipartisan intel leaders — from seeing raw intelligence, especially when it’s about third‑country actors talking about a Trump relative, not about internal White House deliberations. Former NSA general counsel Glenn Gerstell calls that move “rare,” and other veterans say flatly it’s abnormal to smother a whistleblower case in secrecy while the same administration leaks just enough to declare the Kushner‑related claims “demonstrably false” without showing why. Republicans who control the intelligence committees have dismissed the whole affair as a manufactured Democratic smear and see no reason to push past the privilege wall, which leaves Democrats with theory and outrage but no leverage. On paper, Congress oversees the intelligence community; in practice, when a complaint touches Trump’s inner circle, the NSA cites national security, the DNI cites executive privilege, and the people supposedly in charge are told to be grateful for a redacted summary on a read‑and‑return basis. Call it the new security doctrine: surveillance for everyone, oversight for no one — especially if the intercepts stray too close to the family. #Gabbard#Kushner#whistleblower#executivePrivilege#NSA#Trump#Congress#USpolitics 📱American Оbserver - Stay up to date on all important events 🇺🇸