TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #973 · 20.04

В C# есть модификатор доступа internal, который закрывает свойство или метод для всего, кроме текущей сборки (сборка это по сути группа пространств имён). И это чертовски удобно для построения правильной архитектуры по DDD — ты делаешь домен отдельной сборкой без внешних зависимостей, у сущностей закрываешь сеттеры и другие поля модификатором internal, а бизнес-правила с открытыми методами уже пишешь в агрегатах, которые содержат эти сущности. Агрегаты объявлены в той же сборке, так что они могут с сущностями делать что угодно, но слой приложения уже сможет вызвать только метод агрегата. Пример. Есть бизнес-процесс, который включает в себя две сущности: письмо и прикреплённый к нему документ. У каждой из этих сущностей разные жизненные циклы, но письмо можно отправить только в том случае, если статус документа "Согласован". Мы делаем агрегат "письмо с документом" и там public-метод отправки письма сначала проверяет статус документа, а потом вызывает internal-метод отправки в сущности письма. Снаружи (вне домена) вызвать сразу отправку письма невозможно. Но как эту задачу решают разработчики на других языках? Я совершенно не понимаю, как сделать хорошую архитектуру без internal. Окей, в некоторых языках вообще нет вменяемого ОПП и системы типов, но и к таким ребятам я бы не подходил с вопросами об энтерпрайз-архитектуре. Однако, многие серьёзные проекты пишутся на Java или, скажем, Go, что делают разработчики там? Может, кто-нибудь знает, и расскажет мне в комментариях? #dev

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #creativeai

当前筛选 #creativeai清除筛选
AI & Law

@ai_and_law · Post #533 · 25.03.2025 г., 08:04

🇺🇸No Copyright for AI-Generated Art, U.S. Court Rules A U.S. federal appeals court has reaffirmed that AI-generated works cannot be copyrighted unless a human is involved in their creation. The case, brought by computer scientist Stephen Thaler, challenged the U.S. Copyright Office’s longstanding position that only human authorship qualifies for copyright protection. Thaler had sought copyright for a painting fully created by his AI system, the “Creativity Machine,” but the court rejected the claim, emphasizing that AI itself cannot be the author. This ruling leaves open critical questions about AI-assisted creativity. The court clarified that human authors can register works made "with the assistance" of AI, but did not define where the boundary lies between AI-assisted and AI-generated content. As AI plays an increasing role in creative industries, this legal gray area could shape the future of copyright law. Thaler plans to continue his legal fight, potentially bringing the case to the Supreme Court. #AI#CopyrightLaw#AIGovernance#CreativeAI#Ethics

ВЕРШИНИН

@neuro_ver · Post #121 · 17.12.2024 г., 04:53

Меньше недели я потратил на изучение генеративных моделей, и вот что уже получается. Задумка, усидчивость и терпение, конечно, важны. Результат может быть невероятным. #AIVideo#GenerativeAI#RunwayML#AIContent#PikaLabs#CreativeAI#ContentCreation#TechInnovation#DigitalArt#FutureOfContent