TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #983 · 11.05

Художник Gudim написал у себя в Телеграме пост о том, что главная проблема соцсетей — умные ленты. В более-менее продвинутой среде и правда принято хейтить умные ленты, включать, где возможно, хронологические, юзать альтернативные клиенты и вообще ругать корпорации за то, что они делают плохо и пользователям и авторам контента одновременно. Вездесущие умные ленты — действительно часть процесса оговнения, но дело не только в нём. Gudim сделал отсылку к классике в шутку, но на самом деле угадал: главная проблема соцсетей ровно такая же, как и главная проблема музыки — это ты. Давайте разберёмся. В теории ты подписываешься на авторов контента в соцсети, они публикуют свои посты по мере желания и готовности, посты выстраиваются в ленту, и ты от новых к старым их читаешь, подобно свежей газете или сводке новостей. Звучит хорошо до того момента, пока ты не подпишешься на условный паблик с приколами. Паблик с приколами ведут 10 человек, а сами приколы они тащат с Реддита и 9гаг, поэтому публикация занимает 5 минут. При этом от пользователей они получают охваты, которые конвертируются в деньги с рекламы. Больше охватов — больше денег. Очень быстро система приходит к тому, что им выгодно постить так часто, как они вообще способны. В идеале они хотят, чтобы вся лента каждого юзера состояла только из паблика с приколами, потому что тогда они заработают ещё больше. Вообще я лично видел рекомендации от СММщиков для пабликов ВК постить 3-5 записей в день. Каждый день. А теперь вспомните, как часто постят ваши друзья или, например, независимые авторы, которые контент не где-то берут, а создают. И вот 2-3 таких подписки, и ваша лента — неюзабельный мусор. Не обязательно паблик с приколами: спамить мотивирован вообще любой автор, потому что его доля присутствия в вашей ленте равна его заработку. Но хороший контент делается долго, на это нужно время, так что в реальности особенно удаётся спамить как раз плохому и дешёвому контенту. Как это решить: 1. "Не подписывайтесь на мусор", "Человек сам виноват, что он подписался на спам-паблик!". Да, а ещё человек совершенно добровольно решает начать курить или, скажем, принимать наркотики, но эти области всё равно в разной степени контролируются извне. Потому что авторы спам-паблика (как и наркоторговцы) ОЧЕНЬ мотивированы затянуть новых людей в свою схему заработка, и они будут использовать для этого множество разных средств, на которые неминуемо попадётся значимое число клиентов. То есть в масштабах одного конкретного человека с железной дисциплиной этот подход работает, но в масштабах системы из множества произвольных людей — нет, не работает совсем. 2. Остаётся только одно — каким-то образом фильтровать мусор. Тут возникает сразу много других проблем: начиная с того, что для разных людей понятие мусора разное, и заканчивая тем, что, да, в какой-то момент появляются ещё и интересы площадки. Площадка хочет не давать людям приятный и интересный контент, а давать людям то, что увеличивает таймспент и заработок с рекламы. И внезапно получается так, что таймспент растёт не от качества контента, кто бы мог подумать. Самые популярные в мире соцсети (Инста и Тикток) — целиком основаны на алгоритмической подаче информации. И эта информация очень "жвачкообразная" — короткая, клиповая, с быстрым захватом внимания. Так что да, если ругаете умные ленты, то просто поругайте какого-от своего друга, который пользуется Инстой, потому что именно поведение юзеров и отсутствие дисциплины у них делает такие ленты выгодными для корпораций. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 1 подобни публикации

Търсене: #caseanalysis

当前筛选 #caseanalysis清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1844 · 26.12.2025 г., 05:20

👉 Ко мне обратился клиент с запросом, который на первый взгляд выглядит как техническая проблема. Сайт проекта уже более семи месяцев находится под санкциями Google, трафик фактически обнулен. За это время было подано 12 запросов на пересмотр, все безрезультатно. Именно эта цифра сразу меняет оптику. Когда попыток много, а результата нет, проблема почти никогда не лежит на поверхности. Сейчас проект находится на стадии переговоров. Мы обсуждаем рамку мандата и глубину возможного участия. Формально работа еще не началась, но предварительный анализ показывает, что это не SEO-кейс в узком смысле и не история про отдельные ошибки. Это спор на стыке договорных ожиданий, внутреннего нормотворчества цифровой платформы и доказательной стратегии. В таких ситуациях Google действует не как сервис, а как квазисудебный орган. Со своей логикой, стандартами убеждения и крайне чувствительным отношением к нарративу. Предыдущие подходы строились по принципу устранили проблемы, отправили запрос, ждем. Алгоритмически и институционально это не работает. То, что сейчас обсуждается с клиентом, — переход от реактивной модели к стратегии «докажи и восстанови». Фиксация фактов, причинно-следственных связей, последовательности ошибок и, главное, правильная реконструкция истории для адресата. Не отчёт ради отчёта, а аргументированная позиция. Если мы договоримся о сотрудничестве, этот кейс станет хорошим примером того, как выстраивается правовая и квазиправовая стратегия вне суда, но по всем канонам юридического мышления. От момента входа в проблему до выбора точки давления. Без раскрытия сторон и деталей, но с разбором логики, методологии и ошибок. Если вам интересна логика таких кейсов и то, как выстраивается стратегия до первого формального шага, подписывайтесь на канал и следите за апдейтами. Участникам English Law Mentorship буду разбирать этот кейс глубже — как учебную модель работы с цифровыми платформами, доказательствами и нарративом. #EnglishLawReport#LegalStrategy #DigitalLaw#PlatformGovernance #RegulatoryDiscretion#QuasiJudicial#CaseAnalysis #LegalThinking#StrategicLaw #BeyondCourt