TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #993 · 9.07

Trigger Warning: санкции, вкусовщина, личное мнение. Прочитал новость о снижении посещаемости кинотеатров в России. Спустя почти три года могу сказать, что нынешняя ситуация целиком уничтожила лично в моей жизни только две вещи: дроны и походы в кино. Всё остальное или чуть-чуть видоизменилось (перешёл с Fusion 360 на Компас, проблем не испытываю), или подстроилось вообще без заметных внешних эффектов (вместо Google Pay теперь платёжный модуль банка, например Alfa Pay, работает не хуже). Какие-нибудь 3D принтеры от топовых брендов всё так же продаются на Aliexpress с доставкой из России напрямую от производителя. Для покупки видеоигр и софта тоже куча вариантов. Стройматериалы есть (сделал 2 ремонта за последние 2.5 года), инструмент есть, электроника есть. Наверное, люди, которые любили путешествовать по Европам, испытывают больше неудобств. А пользователи Инстаграма и Фейсбука неудобств не испытывают, потому что они и так непрерывно едят кактус. Как и пользователи айфонов, впрочем, эти вообще готовы терпеть что угодно. И если с дронами всё очень трагично, то вот от кинотеатров я, похоже, отказался сам. Рефлексировал этот момент и понял вот что: иногда в кино выходило что-то, что я хочу посмотреть. Я порывался купить билет, но не из-за того, что в кинотеатре удобнее или качественнее, а просто ради возможности посмотреть что-то уже сейчас. Почти во всех случаях меня в итоге закручивали дела, и через пару месяцев я уже смотрел нужный фильм у себя дома. В этом смысле фильмы являются заложниками тех правил, по которым их сначала выпускают в кинотеатры и только потом уже в широком доступе. Был бы я готов платить деньги просто за получение фильма в момент выхода? Билет в хороший кинотеатр стоит порядка 1000 рублей, но ты отдаёшь эти деньги за инфраструктуру: комфорт, зал, звук, большой экран. Билет в плохой кинотеатр на тот же фильм будет стоить рублей 150-300. Если я не использую инфраструктуру кинотеатра и плачу только за доступ, то именно по этой цене и нужно смотреть. В таком случае да, пожалуй: дайте мне возможность заплатить эти 300 рублей и посмотреть дома фильм в момент его выхода, а не через несколько месяцев. Тем более, качество и комфорт дома будут кратно выше, чем в кинотеатре за 300 рублей. Понятно, что так не делают в первую очередь из-за пиратства, потому что кинотеатры позволяют гарантировать платёж, а цифровое распространение не позволяет. Но, всё-таки, надеюсь, современный тренд со всеми этими стриминговыми сервисами приведёт куда-то туда. #life

Hashtags

Резултати

Намерени 3 подобни публикации

Търсене: #cpr

当前筛选 #cpr清除筛选

“Yangi O'zbekiston” universiteti va “Progressiv islohotlar markazi” o‘rtasida hamkorlik memorandumi imzolandi! 🤝Memorandumga ko‘ra, quyidagi yo‘nalishlarda hamkorlik ishlari olib boriladi: 🔹Hamkorlikda muhim mavzularda seminarlar, davra suhbatlari va xalqaro konferensiyalar tashkil etish; 🔹Birgalikda davlat va jamiyat uchun muhim mavzularda qo‘shma loyihalar amalga oshirish; 🔹Ilmiy yo‘nalishda hamkorlikni amalga oshirish hamda qo‘shma mualliflik asosida maqolalar chop etish. 📌 Ma'lumot uchun, “Progressiv islohotlar markazi” O‘zbekistonda barqaror taraqqiyot va samarali boshqaruvni qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan mustaqilmarkaz hisoblanadi. 🔁English ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ #memorandum#CPR ⬇️Biz ijtimoiy tarmoqlarda: Veb-sayt | Telegram | Instagram | Facebook

English Law Report

@enlawreport · Post #1945 · 27.02.2026 г., 03:33

Гражданская юстиция Англии снова оказалась на тонкой грани между технологией и процессуальной чистотой. Civil Justice Council опубликовал промежуточный доклад по использованию AI при подготовке судебных документов и, по сути, аккуратно подвёл систему к новому вопросу: если текст помогала писать машина, должен ли суд об этом знать? Речь не о запрете. Рабочая группа прямо называет AI позитивным развитием, если в фокусе остаются интересы правосудия. Но дальше начинаются нюансы. Предлагается ввести так называемые enhanced statements of truth — усиленные подтверждения достоверности — для отдельных категорий документов. По statements of case позиция довольно спокойная: если документ подписан конкретным солиситором или барристером, дополнительных правил не требуется. Ответственность персональная, подпись есть, профессиональный риск понятен. Аналогичный подход предлагается к skeleton arguments, хотя обсуждается и вариант специальной декларации о том, использовался ли AI. Самый чувствительный блок — свидетельские показания. Особенно в контексте Practice Direction 57AC, применяемого в Business and Property Courts. Цель PD57AC — вернуть свидетельским показаниям их подлинный характер: слова свидетеля, а не литературную обработку юристов. И здесь рабочая группа фактически говорит прямо: трудно представить, как цели PD57AC могут быть достигнуты, если AI участвует в генерации текста. Поэтому предлагается требовать декларацию о том, что AI не использовался для создания содержания показаний, включая переформулирование, усиление, «украшение» или смягчение доказательств. Параллельно обсуждается внесение изменений в Part 32 CPR с аналогичной формулой. По экспертам подход иной. Здесь предлагается не запрет, а прозрачность: эксперт должен раскрывать, какие AI-инструменты использовались и для каких целей, за исключением чисто технических задач вроде транскрибации. Это логично: экспертиза всё равно основана на профессиональной методологии, но суду важно понимать, где заканчивается человеческий анализ и начинается машинная генерация. Интересно, что доклад не охватывает использование AI судьями или litigants in person. Отдельно отмечается сложность регулирования в отношении непредставленных сторон: AI может быть инструментом доступа к правосудию, и чрезмерные ограничения могут ударить именно по тем, кто и так в уязвимом положении. Практический вывод для юристов простой и жёсткий. Эпоха «тихого» использования AI в процессуальных документах заканчивается. Даже если формального запрета не будет, тренд очевиден: прозрачность, персональная ответственность и акцент на том, что свидетельское доказательство должно оставаться человеческим, а не алгоритмическим. Отдельный пласт — конфиденциальность и риск передачи данных третьим серверам, на что уже обратили внимание комментаторы. Вопрос не академический. Для коммерческих споров с чувствительными данными это зона реального профессионального риска. Консультация продлится до 14 апреля 2026 года. Но стратегически всё уже ясно. Английский процесс не воюет с AI. Он просто напоминает: инструмент допустим, но контроль остаётся за юристом. И если вы подписали statement of truth, за текст отвечаете вы, а не модель. #EnglishLawReport#CivilProcedure#AIandLaw#CPR#BusinessAndPropertyCourts#LegalTech#AccessToJustice

English Law Report

@enlawreport · Post #1887 · 27.01.2026 г., 12:27

Я собрал в одну страницу то, что обычно объясняют часами: как реально устроен гражданский процесс в England & Wales по CPR. Не «где-то там суд», а понятная дорожная карта: от pre-action писем до disclosure, interim applications, trial и момента, когда ты наконец пытаешься… получить деньги через enforcement. Самый частый провал в спорах не в праве, а в процедуре: пропустили срок, неверно served, не дожали через interim, не подготовили документы, не подумали про исполнение решения. И всё, сильная позиция превращается в больной кейс. Сохраняйте себе как мини-шпаргалку. Если надо, сделаю вторую страницу: ключевые сроки (14/28 дней, service rules, relief from sanctions) и где чаще всего «умирают» иски. P.S. Процедура в Англии это не бюрократия. Это рычаг. #EnglishLaw#Litigation#CivilProcedure#CPR#LegalStrategy#DisputeResolution#LawNotes#AybekThinkTank