Такты, стеки, два колеса

Многим наверняка известно, как наши родители иронично называли словом "недвижимость" пришедший в негодность соседский автомобиль, который мог стоять во дворе месяцами и годами, занимая одно и то же место. Он ржавел, колеса спускались, и в итоге он прирастал к своему месту. Я еще всегда думал, что формально с этим ничего не сделаешь — это ведь по идее просто припаркованная машина, нет в законе упоминания о том, как часто она должна приходить в движение. Оказывается — есть, но с оговорками. Существует понятие "разукомплектованное транспортное средство" — это такое, "у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин), а также сгоревшее транспортное средство." Если такое транспортное средство находится на общественной территории, владельцу направляется уведомление о необходимости его убрать, на что дается 30 дней, после чего убирается эвакуатором, а владельцу выписывают штраф до 5000 рублей. Более того — что особенно смешно — чиновник, ответственный за благоустройство какой-либо общественной территории, под угрозой административки и штрафа обязан уведомлять владельцев разукомплектованных транспортных средств о необходимости их убрать. Представьте, как круто было бы, если бы законы в России работали? Однако, дьявол в деталях. Просто ржавое корыто со спущенными шинами не попадает в эту категорию. Начнет попадать, если у него нет стекла или, например, фары. Так что в принципе, если кто-то у вас во дворе припарковал "недвижимость", месяцами прирастающую к месту, можно случайно (!) выбить ему задний ходовой огонь и потом уже фотографировать и отправлять в службы. Вряд ли владелец, который буквально бросил гнить свой автомобиль, станет его ремонтировать. Сфоткал сегодня по пути. Вообще, штуки три видел за полчаса ходьбы по району. #life

Знаком ли вам термин "Неблагополучная семья"? Мне всегда казалось, что это такой народный симулякр в головах русских людей. Еще со времен школы были слухи про разных детей, что они, вот, из неблагополучной семьи. В моем личном представлении речь шла о каких-нибудь алкоголиках, хотя были и те, для кого этот термин обозначал очень бедную семью. Сейчас мне кажется, что речь идет о семье, в которой родителям на своих детей плевать, они ими никак не занимаются и не переживают об их состоянии. Хотя, в богатых семьях такое бывает, но назвать богатую семью термином "неблагополучная" трудно. Гугл выдаёт алглоязычную статью dysfunctional family, где, как мне кажется, во главу угла поставлено насилие и конфликты. Хотя упоминание о пренебрежении родительскими обязанностями тоже есть. Однако, не могу отделаться от ощущания, что у них там вопрос домашнего насилия рассматривается чаще, а вопрос, например, алкоголизма — реже, поэтому понимание термина смещено. Но ведь ходят же дети "из неблагополучных семей" в школы. Это надо как минимум ребенка одеть, снабдить тетрадками, записать в школу. Родители потрудились сделать это. В чем же тогда неблагополучность? Я просто недавно услышал снова эту фразу и задумался, вот, решил поделиться размышлениями. Может быть, у вас тоже какие-то мысли есть? #life

Сегодня не было событий, которыми я хочу поделиться, поэтому расскажу историю из жизни. В университете у нас был русский язык. Это неожиданно — русский язык в техническом вузе на хардкорной технической специальности. Тем не менее, на мой взгляд он был не лишним, и некоторое количество новых знаний добавил. Как-то раз преподаватель — серьезная строгая женщина — спросила, знает ли кто-нибудь в группе, что такое «компиляция». Я тогда уже вовсю увлекался программированием, и подумал, что вот он: мой час славы. Наконец-то я использую свои знания по программированию! Тогда я поднял руку и ответил: «Преобразование исходного кода программы в исполняемый файл». Я надеялся быть оценённым за это знание, но к своему удивлению увидел разочарование и неудовольствие на лице преподавательницы. «Нет», — сказала она так, будто бы я своё определение выдумал, — «Это собрание информации из разных источников в одну работу». Мораль: если вас не оценили по достоинству, то проблема не обязательно в вас самих. Просто не все люди обладают достаточными знаниями для такой оценки. #life

В тамбуре вышли из строя две лампочки: стали мигать (диодные), раздражающе так. Я решил подождать и посмотреть, заменит ли кто-нибудь. Всё-таки, на этаже четыре квартиры, и двух из трёх остальных точно есть мужчины. Прошла неделя, ничего не изменилось. Пошёл заменил, это заняло у меня 10 минут и стоило дешевле чашки кофе. Пока менял, подумал о том, что мог бы вместо обычной вкрутить умную лампочку, и она наверняка бы дотянулась до вайфая у меня в квартире. Тогда у меня была бы возможность откуда угодно с телефона управлять освещением в общественном месте. Не то, чтоб в этом было что-то полезное, но вы только представьте, какая власть :) Можно на непродолжительное время создать у человека иллюзию, что в доме выключилось электричество. Или, допустим, включить аварийный красный. Светомузыку устроить. Или вот, например: повесить ИК-камеру с распознаванием лиц и всегда выключать свет, когда в тамбуре вредный сосед, который не убирает свой велосипед с прохода. Но это всё шутки. Не шутки это то, что людям всё-таки наплевать на пространство за пределами их квартир. А многим и на пространство в квартире тоже, к сожалению. #life

У кого-то из фантастов была описана такая сцена: огромный военный космический корабль древней цивилизации патрулирует свои владения, а рядом с ним летит маленький современный (от другой цивилизации) и конвоирует его, чтобы чего лишнего не сделал. Маленький был способен уничтожить большой одним выстрелом. В сцене показана немощность некогда могучей, но безнадёжно устаревшей технологии по сравнению с более новой. Я вспомнил сегодня об этом, когда увидел машину такси, у которой на "шашечках" на крыше был написан красивый семизначный номер телефона. Сама машина стояла припаркованная, с водителем внутри, на стекле была табличка "Свободен" или типа того. Никакой айдентики какого-либо из агрегаторов на корпусе не было. Не знаю, работает ли конкретно этот водитель по-старинке, но мы все таких иногда встречаем на выходе из вокзалов, например. Призраки давно минувших времён. #life

В 1930-е годы в Германии уже существовало немецкое подразделение The Coca-Cola Company. Так, например, в 1936 году Кока-Кола спонсировала Олимпийские Игры, на которых в том числе выступал Гитлер и открыто продвигал идеи нацизма, превосходства арийской расы и антисемитизма. Активно выходят газеты с нацистскими лозунгами на обложке, а на обороте в них же реклама Кока-Колы. В 1939 началась Вторая Мировая Война, но Coca-Cola не ушла из Германии и не отозвала своих сотрудников. Просто головное подразделение абстрагировалось от немецкого Coca-Cola GmbH. В 1941 году произошло нападение на Пёрл Харбор. К этому моменту США ещё не вступали официально во Вторую Мировую и спокойно продолжали поставки компонентов в Германию. Однако, после 7-го декабря США наложили на Германию санкции, в числе которых был запрет на импорт сиропа, нужного для производства Кока-Колы. Сотрудники, впрочем, всё ещё живут в Берлине и рулят местным подразделением. Гитлер потихоньку захватывает европейские страны, убивая тысячи людей. Тогда же в Coca-Cola GmbH возникает идея создать напиток из компонентов, доступных в стране. Так, например, при производстве сидра остаётся много яблочного жмыха. А в процессе сыроварения образуется побочная молочная сыворотка. Эти ингредиенты и легли в основу нового рецепта. Руководитель подразделения Макс Кайт даёт своим менеджерам команду придумать название для нового напитка, проявив при этом фантазию (Fantasie), на что менеджер по продажам Джо Книпп сразу восклицает — «Fanta!». На рынок Третьего Рейха выходит новый напиток жёлтого оттенка, который, впрочем, отличается по рецепту и вкусу от знакомого нам апельсинового. В источниках пишут, что компания Кока-Кола в Германии почти наверняка задействовала на своих заводах Фремдарбайтеров (Fremdarbeiter) и Остарбайтеров (Ostarbeiter) — военнопленных и захваченных гражданских, вывезенных из Европы с целью использования в качестве бесплатной или низкооплачиваемой рабочей силы. В 1955 году, через 10 лет после падения Гитлера, Coca-Cola перевыпускает лимонад Fanta, который активно рекламируется и продаётся в Европе, Азии, Южной Америке и Африке. Но не в США, поскольку головное подразделение заявляет, что якобы боится подорвать сильную рыночную позицию их флагманского напитка. Однако, уже через 5 лет, в 1960 году, головная компания Coca-Cola в США выкупает у немецкой Coca-Cola GmbH права на торговую марку Fanta. Напиток начинает массово продаваться, принося корпорации прибыль по сей день. Выводы предлагаю делать вам самим.#life Источники: 1. Coca Cola and the war 2. Why Do Foreigners Like Fanta So Much? 3. Fanta - Wikipedia

В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью. И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты? Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга? На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была. Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации. #life

Словил рекламу: юридическая фирма пиарится на выигранном деле против GeekBrains (вернули деньги за курс клиенту, который от этого курса отказался). Причем, что характерно, таргетинг у рекламы настроен по айти-школам. Я состою в паблике одной малоизвестной школы X, которая вообще вряд ли когда-либо (ввиду своей небольшой величины) получала от клиентов вызовы в суд. И тем не менее, текст рекламы был типа "Верните деньги за курс в школе X через суд". Думаю, они запустили рекламу вообще по всем школам. Пиар на судах с айти-школами это интересно: громких публичных разбирательств с ними действительно очень много, как и с другими крупными компаниями. Но, видимо, в случае со школами законодательство какое-то более однозначное, либо школы скупятся на хороших юристов, и поэтому сливают. Не думаю, впрочем, что именно школы — какое-то особенное зло. Не более, чем другие B2C бизнесы. Всегда есть клиенты, которые недовольны (как справедливо, так и нет). А бизнесы всегда максимально защищаются, и вообще, не имеют морали или человечности в нашем субъективном понимании. Вместо морали у них репутация, хотя её влияние на действительно крупную рыбу очень слабое. Так что бизнесы отбиваются. И против какого-нибудь Тинькова вряд ли хоть какой-то юридической фирме удастся что-то сделать, поэтому Тиньков спокойно забирает у людей валюту, а вот школы попадают под раздачу. Тем не менее, каждый раз, когда обычный человек выигрывает суд у компании, в мире радуется котёнок. #web#life

Люди парой на электросамокате это что-то странное. Я очень отдалённо могу понять извращённую логику тех, кто едет на самокате вдвоём с ребёнком. Ну вроде как ребёнку же самому не дашь самокат. Да и вдруг не справится с управлением. И ещё ребёнок лёгкий, небольшая дополнительная нагрузка. Конечно, с точки зрения разумного человека это тоже жесть. Родитель подвергает ребёнка значительной опасности, самого себя тоже (самокат менее управляем, да и ребёнок может в любой момент повести себя непредсказуемо). И ещё это прямое нарушение как законов, так и правил проката. Тем не менее, пара взрослых людей на одном электросамокате мне понятна ещё меньше. Я уже несколько раз такое видел. Обычно это парень и девушка, но видел и двух парней. В чём логика? Девушке можно точно так же взять второй самокат. Это будет безопаснее для обоих, надёжнее, удобнее, наконец. А по цене средняя поездка стоит 100-150 рублей. Трудно представить, чтобы люди ради 100 рублей становились мудаками и подвергали опасности себя и свою пару. Не могу уложить в голове, как работает то, что находится на месте мозга у тех, кто приходит к таким решениям. #life

В России вводят штрафы за выброс мусора из окна автомобиля. Для физлица от 10 до 15 тысяч рублей. Скорее всего, работать не будет, потому что заснять факт нарушения на дорожную камеру довольно трудно. Я не понимаю, как функционирует разум людей, которые на ходу выкидывают из автомобиля какую-нибудь бумажку или бутылку. Бывает понятное мне зло: если человек ворует деньги, он себе приобретает выгоду таким способом, я это понимаю. Даже если водитель паркуется на обочине, ход размышлений в его единственной прямой извилине более-менее ясен. Но с мусором выгода очень условная (типа не надо нести потом от машины до урны эту бутылку), а вред значительный. Причём, такая же бутылка, выброшенная из автомобиля перед тобой, может тебе под колёса попасть или по автомобилю на ходу, и что-нибудь повредить. В этом смысле было бы круто иметь антиутопическое будущее с повсеместным слежением за всеми. Но в остальных смыслах не круто, конечно. Короче, по мне так штраф бесполезен. У нас даже штраф за неправильную парковку не работает, как я уже писал, потому что эвакуаторы тупо не ездят по городу и не выполняют свою работу. А такое и подавно бестолку. Поможет только раздать всем прохожим оружие с правом стрельбы по автомобилям. От всех нарушений поможет, кстати. #life

Вы наверняка знаете о проекте "Кибердеревня" от творческой группы Birchpunk. У них же есть совместная песня с петрозаводским рэпером Albatross, где главный герой читает из будущего о войне с машинами. Там звучат такие строчки: You will never see a normal sidewalk indeed But every moron has a phone with FaceID Он рассуждает о том, что человечество использует технологии неправильно: раз техническое развитие позволяет буквально каждому дураку иметь hi-end устройство с крутыми функциями, почему мы не можем сделать в городах нормальные тротуары? Online cameras watch the hood, delivery droids carry the food But my babushka* has to go to hospital on foot We use technology for something wrong If you're indifferent, why robots should be strong? Я и задумался: а правда, почему так получается? Человечество достигло невероятных высот в обслуживании индивидуума. У нас с вами в домах висят экраны на всю стену и стоят процессоры из нанометрового кремния, выполняющие по триллиону операций в секунду с данными на другом конце планеты. Роботы стирают, убирают и моют посуду, некоторым людям лечат технологиями полную глухоту, стабилизируют электроникой сердцебиение. Мы используем топовые материалы для вещей вокруг нас и для производства одежды, беговые кроссовки могут стоить несколько тысяч долларов и вовлекать совокупный труд тысячи человек. Как получилось, что цивилизация с таким развитием допускает на улицах мусор и разбитый асфальт? Почему у нас так плохо решены социальные проблемы? Почему бывают бомжи и алкоголики? Почему существует грязь и упадок в отдельных местах? Можно подумать, что люди не готовы платить за общее, а готовы только за личное, но я не верю в это. Я вот готов платить, и, думаю, таких много. Но почему-то экономика работает здесь странным образом: обычная квартира может стоить, например, 10 миллионов рублей, а абсолютно такая же квартира в жилом комплексе с хорошим двором уже 20 миллионов. Как так выходит? Если с каждой из тысячи квартир собрать по 10 миллионов сверху, получится 10 миллиардов — неужели двор столько стоит? Я уверен, что даже с учётом распилов и откатов нет, и можно сделать на два порядка дешевле. Вообще очень многие места по моим наблюдениям можно улучшить небольшими силами. Но заплатить эти деньги не предлагают, видимо, считают, что люди платить не станут. Если так, то почему? Где развитие общества пошло не так? Как мы, человечество, вообще дошли до такой сильной разницы между индивидуальным и общим? #life * автор использует смесь русского и английского в песне, говорит с умышленно выраженным акцентом, а ещё ведёт для англоговорящих людей обучающие видеоролики по разговорному русскому, поэтому применяет известный в англоязычном мире термин babushka вместо grandma.

Раньше был Букинг для аренды отелей, а теперь Островок и похожие сервисы. И там везде есть рейтинг от 0 до 10. Как я понимаю, на рейтинг сильно смотрят, когда принимают решение, какой отель взять. Ну я вот точно смотрю. По пути туда в Петрозаводске мы останавливались в Piter Inn — крутой топовый отель за много денег. У него был ожидаемо высокий рейтинг, и он этот рейтинг оправдывает. По пути обратно мы, как вы знаете, остановились нештатно. Крутые отели были заняты, и пришлось взять дешёвый. Он был ожидаемо убогонький по обстановке и оснащению, с низким рейтингом. Однако, персонал в последнем отеле общался с нами очень вежливо и выполнил нестандартные просьбы, бельё было чистое, вообще никаких претензий у нас не возникло. И я вот подумал: в рамках своей цены дешёвый отель тоже себя полностью оправдывает. Он просто существует в другом классе — дешёвые номера, чтобы быстро переночевать. Но внутри своего класса он справляется хорошо. Должен ли у него быть ниже рейтинг? С одной стороны вроде да, ведь рейтинг используется для сравнения отелей между собой, и дешёвый точно проигрывает дорогому по всем параметрам, кроме цены. С другой стороны, если у нас рейтинговая шкала абсолютная, то как вообще награждать и продвигать хорошие вещи в более дешёвых классах? Тогда 9-10 будет только у супер дорогих, а что-то попроще — даже образцовое — упрется в потолок. В такси же в экономе у водителя может быть 5 звёзд, если машина чистая, а сам он аккуратно водит. #life