Post #11

Теперь рассмотрим реплику Путина о том, что он "пока что Путин". чем примечательна реплика? бессмысленностью, по которой она выбилась из общего потока. Путин указал, что он Путин временно, "пока что". такая конструкция однозначно подразумевает, что его роль Путина не сохраняется на постоянной основе. это странно, и это можно списать на шутку перед ребенком (реплика звучит в контексте ответа ребенку на вопрос, правда ли он (человек перед ним) - Путин). но ведь и как шутка смыслы в ней не становятся, это все еще бессмыслица. здесь однако важно другое - ребенок. Он мог напротив, послужить спусковым крючком для парапраксиса, то есть оговорки по фрейду. Здесь полномочия логики всё, и мы погружаемся в глубины психоанализа. Несмотря на кажущуюся невинность оговорок, Фрейд отказывал оговоркам в тривиальности, трактуя их как значимое проявление бессознательного. что может послужить спусковым крючком такой оговорки? два момента: нервное напряжение, и потеря критики в моменте, критического мышления. если нервозность вводит сознание в ступор (лишь отчасти вскрывая бессознательное), то потеря критического мышления при лжи - особенно опасна - это функция сознания, фильтрующая из бессознательного то, что говорить нельзя. Теперь проанилизируем, были ли в вопросе "— А вы что, Путин?!" спусковые крючки. Мы знаем, что вопрос задал ребенок, взяв врасплох "Путина" (ребенок сделал несколько шагов в сторону, но затем резко развернулся с вопросом). Дети не являются целевой группой ни в одном из кругов общения двойника, и таким образом находятся вне ролевой модели, репетируемой "Путиным". Возможен например сценарий, где репетиции по лжи (отыгрыше Путина двойником) проводятся перед взрослой аудиторией, без фрейминга детей как субъектов обмана, они могут выпадать из поля критического мышления. Возможен и сценарий (либо их комбинация), где у двойника Путина есть собственный ребенок, перед которым приходится периодически переключаться в "Путина". Оставить ребенка с целью периодически навещать - нельзя (чот следует из "Диллемы Пятерочки" - как мы выяснили т.н. нарратив "рванёт"). Одна из проблем "переключающегося Путина" для ребенка двойника - возможность общаться с отцом только когда он находится вне формального статуса Путина. это неизбежно ведет ребенка к частым вопросом, Путин ли сейчас отец. спектр возможных ответов здесь невелик - вариации знакомой нам реплики "— Я - да, пока да". Вне зависимости от возможных сценариев, невинность детей по умолчанию обходит критическое мышление взрослых, и только взрослые представляют угрозу раскрытия лжи. Не стоит исключать и "расплох" - напряженность и спонтанность ситуации, послужившую крючком оговорке. Мы выяснили, что бессмыслица (для неподготовленного уха!), пусть выпавшая из общего потока, в сущности была оговоркой по фрейду с весьма существенной вероятностью. Что же она означала? Одна из выдвинутых нами гипотез - перенос в публичное поле реплики, часто используемой перед сыном. Однако не будем забывать и о классе "полуосведомленных" подкласса "путающих" - люди знающие о двойнике Путина, но путающие где он. Как мы выяснили выше, ролевая модель общения с ним сводится к еще более близкому вопросу, не "Путин ли он сейчас" сына, но "Путин ли ты?" вообще. и именно здесь вырывается знакомое нам "— Я - да, пока да." р шли с. ищут настучала сабчак помогате. номераа знаите. званите скарееее