Post #19

Критика "Мифа о Сизифе" ч.1 На самом деле, это заметка о смысле жизни. Вопрос смысла в философии считаю единственно важным (т.е. имеющим смысл), т.к. если смысла нет - смысла нет ни в чем, в т.ч. во всех прочих вопросах философии. этим взглядом открывается Сизиф Камю, и к вопросу смысла я подойду именно через него. В отличии от прочих заметок, эта будет серьезной (?) Итак, "Миф о Сизифе" Камю. Эссе состоит из 4 глав с красивыми названиями: "рассуждение об абсурде", "абсурдный человек", "абсурдное творчество", "миф о сизифе". Главы звучат красиво, но мало говорят о содержании. мы будем воспринимать работу немного иначе, как: 1. Постановку Вопроса 2. Попытку Ответа Оба этих пункта присутствуют уже в первой главе эссе. Начинается эссе Камю с вопроса: "если жизнь бесмысленна, значит ли это, что она требует самоубийства?" Если руководствоваться простейшей логикой - нет, не значит. Ошибочна уже сама постановка вопроса. Потому что если все бессмысленно - очевидно, бесмысленно и самоубийство. Подлинная проблема бессмысленности - падение в известного рода дедлок, невозможность действовать, как при клинической депрессии. Из бессмысленности по определению не может следовать смысл других действий, в т.ч. таких как суицид, самоубийство, сэппуку, или что-либо еще, пришедшее на ум Камю. На мой взгляд, Камю озабочен стилистикой (и некоторой эпатажностью представленных образов) поэтому центральным вопросом ставит именно самоубийство, которое не просто не вытекает из рассуждений о бессмыслице, но противоречит им. И все же, вопрос, которым открывается Сизиф (бессмысленность жизни) - является самым важным вопросом философии (как это доказывает и сам Камю), и уже это заслуживает, на мой взгляд, всех Нобелевских премий, только за одну эту постановку вопроса, назревавшую еще с cogito Декарта. Непоследовательность в логике некритична, поскольку даже пожертвовав содержанием ради формы, подмена дедлока на самоубийство не играет большой роли, поскольку дедлок (бездействие, невозможность действий как таковых) по некоторому совпадению тождественен смерти. А вот дальше Камю производит настоящее преступление против того вопроса, который сам же поставил. Камю подменяет понятие бессмысленности жизни наабсурд. " Разве абсурдность жизни требует того, чтобы от нее бежали — к надежде или к самоубийству?" В эссе Камю самоубийства требуют поочередно и "бессмысленность", и "абсурд". Эта невинная взаимозаменяемость понятий дальше перерастет в грубую подмену понятий, повлиявшую на конечный вывод эссе. В представлении Камю, столкновение жизни с осознанием ее бессмысленности - абсурд. В рамках эссе этот абсурд подменит понятие бессмысленности постепенно. В первой половине первой главы Камю в основном рассматривает бессмысленность жизни, а дальше бессмысленность плавно уходит и подменяется абсурдом. Это видно по подсчету использования этих слов. Затем понятие абсурда расширяется другими идеями, например непознаваемостью мира, которая становится частью абсурда. Таким образом, к концу первой главы, самоубийства требует уже не бессмысленность жизни, а комплекс различных абсурдных явлений, которые "сопутствуют жизни человека". Абсурд становится размытым, абстрактным понятием "конфликта неких представлений с реальным положением дел". С этого момента "абсурд" и "бессмысленность жизни" теряют взаимозаменяемость - в понятие абсурда вводится "конфликт" как обязательная составляющая, и все дальнейшие выкладки Камю делает уже с этой вложенной конфликтностью в понятие абсурда, которая в изначальной идее бессмысленности отсутствовала. (далее по ходу эссе Камю даст еще множество разных определений абсурда, серьезно обессмыслив термин)