Post #44

2. Вы можете сказать: TON стал крупнейшим ICO в истории, собрав $1.7 млрд от крупнейших инвест.фондов. Если TON плохая инвестиция, зачем они вкладывали в него деньги? Но тут все просто. Во-первых, эти $1.7млрд были проданы ещё в Pre-ICO, по крайне заниженной цене (в первом раунде $0,38, во втором — $1,33, что так же известно из e-mail рассылки инвесторам), а уже по высокой цене их продали бы в публичном ICO ритейлу (т.е. нам с вами), предоставляя олигархам и фондам ликвидность для выхода с огромной прибылью. Это сходно с ICO [4] других проектов, с тем исключением, что у Телеграм невиданное среди криптовалют число пользователей [6]. Поэтому фонды, рассчитывая на большую ликвидность, вкладывались большими суммами. При допросе SEC, разработчики признали, что инвесторов интересовала спекулятивная продажа монеты, а не использование и долгосрочные инвестиции (листинг на бирже и расчет на прибыль – критерии теста Хоуи, по которому SEC признала монеты ценной бумагой). «Инвестор спросил меня, «есть ли новая информация о биржах, которые планируют размещать Gram», по его вопросу я предположил, что он планирует продать часть Gram на бирже», — Илья Перекопский, Вице-президент Telegram Торговать Gram’ом на биржах можно было и до ICO - часть проданных в Pre-ICO фьючерсов попала на биржу до официального листинга монеты, что нарушало соглашение продажи фьючерсов инвесторам. Во-вторых, ажиотаж среди инвесторов был именно на фьючерсы Gram, выпуск которых заблокировал SEC. Toncoin же, присутствующий на рынке сейчас – приниципиально иная монета, со сторонними разработчиками (по крайней мере, Дуров вынужден отрицать с ними связь, чтобы избежать запрета со стороны регуляторов в США), но главное, с иным распределением монет, централизация которых несёт гораздо большие риски. [4] К концу 2017-го, Pre-ICO стали крупнее, чем сами ICO [5]. А к началу 2018-го, ICO начнут исчезать как явление (начнется запрет на ICO в множестве стран, запрет рекламы ICO в Google, Youtube, и Facebook). Забавным образом, ICO TON выпал как раз между двумя этими событиями, но умудрился собрать бинго: его и запретили, и провели только часть с Pre-ICO и олигархами [5] Объясняется это просто - Pre-ICO выгодно не только ранним инвесторам, пре-сейл позволяет собрать вдвое больше денег. Продавая венчурным инвесторам монеты по скидке, а затем ещё раз обычным людям дороже, денег с каждой группы получается приблизительно поровну. Поэтому накачка Pre-ICO была выгодна как инвесторам при-сейлов, так и разработчикам монет. В проигрышной ситуации оставались только обычные покупатели, на которых оказывалось ценовое давление как разработчиков, так и ранних фондов [6] Было и ещё одно отличие - нетипичные для криптовалют инвестировавшие фонды. Привычные криптофонды, такие как 3AC, сознательно не участвовали в ICO. Собранные средства перенаправлялись на развитие мессенджера, при этом инвесторы не становились шейрхолдерами и не получали никакой доли собственности или участия в Телеграм. Технически, Дуров мог не тратить средства на TON, обвалить Gram до нуля, а инвесторам все равно было нечего предъявить. Идеальное ICO.