Post #48

3. ПРО ТЕСТ ХОУИ Что же это за такой тест Хоуи? И сопутствующий вопрос: Зачем Дурову делать вид, что он не причастен к TON? Притворство Дурова выплывает из критерия теста Хоуи, по которому у цифрового актива не должно быть централизованого управления, и по которому SEC определила, что TON – ценная бумага, а не товар (commodity) как Биткоин. Тест Хоуи состоит из 3 основных критериев: 1. Опора на деятельность других людей. Если вы покупаете Биткоин или золото, вы не делаете это из расчета, что кто-то будет «развивать золото». В случае с Gram, ответственность за развитие лежала на Дурове и команде Телеграм 2. Ожидание покупателями дохода от этой деятельности. Gram подпадал под все подпункты пункта: покупатели ожидали и развитие монеты командой Телеграм, и добавление на биржи, а PoS алгоритм предполагал дальнейшие «дивиденды» владельцам монет 3. Продается ли актив для использования, или позиционируется как инвестиционный контракт. Здесь Телеграму тоже не повезло с подпунктами: в сети TON не было приложений для монеты, покупатели нацеливалась на спекуляцию а не использование, сам Телеграм искал именно инвесторов, и так далее. Часто блокировку TON обьясняют политическими мотивами: сочетание мессенджера и платежной системы могли создать на западном рынке аналог WeChat, который бы увел экономику из доллара и евро во внутреннюю экосистему Телеграм. Но даже если в деле есть политическая подоплёка, юридически к блокировке Телеграм придраться сложно. Придраться можно к самому тесту Хоуи (ему 78 лет), однако в его редакции для цифровых активов Gram действительно являлся ценной бумагой. Ценной бумагой объявлялись и многие криптовалюты, не связанные с политикой. Зато товаром объявлялся Биткоин, который долгие годы угрожал стать заменой фиата[7]. Товаром может быть классифицирован и ETH[8]. Будь с решением по TON что-то не так, имея $1.7 млрд из ICO, Телеграм мог нанять штат самых лучших юристов, и обжаловать решение. Были ли у TON такие варианты?