Post #55

PoS Алгоритм, использующийся в TON, чувствителен к централизации средств - ведь у кого деньги, тот и контролирует сеть. Поэтому распределить средства между как большим числом людей в PoS - основная задача. Даже Биткоин из-за майнинг-пулов имеет риск атаки 51%. Хотя централизовать майнинг гораздо труднее, чем присвоить себе деньги в своей сети. В предыдущем посте мы уже рассмотрели, как TON справился с распределением средств, а в этом взглянем на PoS алгоритм TON (можно смело пропускать, пост для самых любопытных) В 2017 начался первый сезон альткоинов (сработала простота выпуска ERC-20 токенов в Ethereum, и начавшийся тогда цикл Биткоина). За этим появились тысячи «визионеров», и количество новых монет (а ещё чаще токенов) стало расти экспонентно. На этой волне визионеров появился и TON. Если вас озадачило, чем отличаются монеты от токенов: монеты обеспечивают работу блокчейна, а токены – работу приложений поверх этих блокчейнов. (Теперь это деление стало модно звать решениями Layer1/Layer2.) Токены создаются в два клика, на Layer1 смарт-контрактах, но ограничивают в контроле над сетью. Монеты дают собственный блокчейн с той же простотой (достаточно сделать форк, т.е. скопировать код готовой монеты), но возникает другая проблема: Свой блокчейн требует своих майнеров. Поэтому запустить блокчейн на PoW алгоритме сложно (он поддерживается майнерами). Это и привело к популяризации PoS в 2017. Алгоритм позволяет: 1. Вместо бесчисленных майнеров, ограничить валидацию сети нескольким десяткком узлов – «стейкерами», «делегатами», и прочими «валидаторами» 2. Благодаря высокой централизации, цены и скорость транзакций так же приближаются к централизованным платежным системам, таким как VISA и MasterCard (вызвано это «трилеммой блокчейна». PoS проекты ей пользуются, и осыпают маркетинговыми материалами по типу «мы сделали транзакцию за 0.00001сек!», умалчивая о централизации и безопасности алгоритма) 3. Богатые богатеют – чем больше у вас монет в PoS блокчейне, тем больше вы получаете за стейкинг. Разработчики, оставляя за собой большую часть монет, сами и получают львиную долю новой эмиссии. 4. Имея большую часть монет, вы так же получаете контроль над консенсусом и блокчейном. TON тоже построен на PoS, причем в крайнем варианте, когда блокчейном заведует одна сотня узлов. В вайтпеппере Николая Дурова «Catchain» [11] на странице 4 в скобочках указано следующее: "even if a total of a thousand or ten thousand validators are running, only a hundred of them with the largest stakes will generate new masterchain blocks” В ICO Телеграм участников ICO отбирал сам Telegram, поэтому ещё при токене Gram, децентрализация проекта сводилась к минимуму: контроль над сетью, централизация монет, и новая эмиссия, даже на этапе Gram, переходила в руки разработчиков и приближенных олигархов. Это усугубилось при переходе к Toncoin, где в одних руках сконцентрировано 85% монет, которые используются в трети валидатороских узлов. Это дополнительно усугубляется централизацией консенсуса: низким числом валидаторов и высоким входным порогом В контексте PoS интересно, что для борьбы с инфляцией, разработчики добавили в TON механизм сжигания монет. Но сами они сжигать свои монеты не собираются, это предлагается делать простым пользователям. Если вам интересно, зачем в криптовалютах сжигать монеты: В PoS монетах безопасность зависит и от дефляции. Если PoW алгоритмы поддерживаются майнерами, то PoS поддерживается стейкерами за ~2-10% годовых. Если инфляция превысит ставку – стейкинг становится невыгодным, сеть потеряет валидаторов, и безопасность начнет падать. Многие PoS проекты, такие как BNB, изымают монеты из рынка (через комиссионный сбор на бирже в случае Бинанса) и сжигают, чтобы поддерживать дефляцию. Конечно, это так же привлекательно и для инвестиционного климата Telegram с недавнего времени тоже начал изымать монеты из рынка, через рекламный сбор в 50%. Но не для того, чтобы сжигать монеты. Об этом в следующем посте