Post #73

Задумывались ли вы о том, что однажды во Вселенной останется последнее сознание? Всё живое рано или поздно исчезнет, и вот кому-то одному, в безмолвной пустоте, выпадет жребий умереть последним. Такой сценарий неизбежен, и тем более он трагичен. Как подступиться к осмыслению этого финала? Разве только через призму искусства. Лишь в кино или литературе мы можем представить себе такую картину. Если рассматривать этот конец как финал художественного произведения, то перед нами действительно разворачивается жанр трагедии, с катастрофой и гибелью главного героя в конце. На агрегаторах (IMDB, Кинопоиск) трагедии, как известно, получают в среднем на балл ниже, чем фильмы со счастливым концом. Значит, если мы стремимся ко всеобщему благу, то и финал человечества, как его ключевое событие, будет общим благом переосмыслить в комедию, свести к сценарию со счастливым концом. Ведь если конец человечества и Вселенной неизбежен, разве не предпочтительнее, чтобы этот финал был счастливым? Конечно, предпочтительнее, на +1 балл из 10. В кино счастливые концовки — это когда герои уходят вместе, разделив общую судьбу. Таким образом, идеальным сценарием станет апокалипсис с использование оружия массового уничтожения, которое стёрло бы человечество с лица Вселенной в одно мгновение. Среди возможных претендентов на роль «финального аккорда» — астероид диаметром от километра и более. Однако такие небесные тела сталкиваются с Землёй крайне редко. Другие природные катаклизмы — мощные извержения вулканов, солнечные вспышки или глобальное потепление с последующим потопом — оставят в живых слишком многих. Остаётся лишь взять инициативу в свои руки и сделать ставку на ядерное оружие. К сожалению, человечество устремляет взоры к освоению Марса. Если люди исчезнут с лица Земли, но жизнь сохранится на Красной планете, это приведёт к трагической развязке, где последнее сознание снова будет обречено на одинокую смерть. Поэтому с разработкой ядерного оружия нужно поспешить. И в этом направлении есть прогресс. Обращаясь к кинематографу, ситуация с ядерным оружием похожа на финал «Хороший, плохой, злой». Герои направляют револьверы друг на друга, но не стреляют, ведь тогда погибнут сами, и вот уже перед нами разыгрывается "политика сдерживания". В кинематографе такой троп называют «мексиканским стендапом». Однако в реальной политике эта ситуация выглядит абсурднее. К «мексиканскому стендапу» СССР и США постепенно присоединялись всё новые страны, и вот уже в круг с направленными друг на друга револьверами собрались десятки государств. И тем не менее, счастливая концовка не наступает. У парадокса Ферми (почему мы не встречаем инопланетян?) есть вариации ответов, связанных с Великим фильтром (непреодолимый барьер на одном из этапов развития [инопланетян]). Такой фильтр любят помещать в начало развития: сложность возникновения РНК или сложных клеток. Но что, если фильтром является логика, изложенная выше - рациональное стремление к счастливой концовке. Ведь если мы хотим обнаружить следы инопланетной жизни, эта жизнь должна быть на высоком уровне развития, и значит, иметь высокий интеллект. Как мы видим, на определенном уровне развития интеллекта становится очевидным, что если исчезнование неизбежно, пусть лучше оно будет быстрее и вместе. Да, многие люди недостаточно развиты для этой идеи (их древние участки мозга - ствол и лимбическая система, ответственные за эмоции и примитивные рефлексы, блокируют чистый интеллект неокортекса, подсказывающий оптимальный исход). Им страшно. Но высокоразвитые инопланетные цивилизации же сразу бы осознали такую истину (как только высокоразвились). Значит, мы не видим следов иных разумных существ не потому, что они не существуют, а потому, что, достигнув вершины эстетического и интеллектуального понимания, они покинули нас добровольно. Свободные от оков примитивных инстинктов, они смогли обрести покой в великой пустоте Вселенной.